Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W tym miejscu dozwolona prędkość wynosiła 50 km/h. (dowód: notatka urzędowa k. 5, 88; raport z fotoradaru k. 7, 88; zdjęcia z fotoradaru k.82, 88; wizerunek twarzy A. K. k. 24, 88) Pomiar prędkości został dokonany urządzeniem mobilnym Mulatnova 6F o nr fabrycznym 07-08-2855. (...)Sąd nie miał wątpliwości, że wizerunek osoby ukazanej na zdjęciach z fotoradaru należy do A. K. . (...)papierowe na k. 7, z wizerunkiem twarzy A. K. na k. 24 udostępnionym przez UM T. ze zbioru Danych o dowodach osobistych oraz wnioskach o wydanie dowodu osobistego . (...)Wiarygodne są także dane meteorologiczne przygotowane przez Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej (k. 69-70) oraz dokument zawierający wizerunek twarzy obwinionego, udostępniony na żądanie(...)

(...)(1) okazano tablicę poglądową z wizerunkami osób , w/w rozpoznał na jednym ze zdjęć mężczyznę którym okazał się R. S. . (...)(...)postaci powiększonej – był to wizerunek oskarżonego R. S. . (...)W toku przesłuchania T. R. nie doszło do wyjaśnienia z jakich przyczyn A. K. (1) okazano tylko jedną kserokopię powiększonego zdjęcia na którym znajdował się wizerunek R. S. , jednak skoro(...)

Również w momencie okazania mu fragmentu nagrania z monitoringu w toku rozprawy, kiedy wizerunek sprawcy jest doskonale widoczny, obwiniony zaprzeczył, aby to był faktycznie on. (...)Porównując wizerunek obwinionego przebywającego na sali rozpraw, z wizerunkiem mężczyzny zarejestrowanym przez monitoring, Sąd stwierdził tożsamość tychże osób.

Teza orzeczenia: niepowtarzalność czynności okazania

Procesowe wymogi poprawności okazania, warunkujące możliwość uznania jego wyników za dowód w sprawie, sprowadzają się natomiast do okazywania danej osoby (jej wizerunku) w grupie innych podobnych osób oraz okazywania osoby (jej wizerunku) w grupie łącznie minimum czterech osób. Oba powyższe wymogi zostały dochowane podczas okazania świadkowi A. L. wizerunku oskarżonego M. O. (1) w dniu 2 grudnia 2002 roku. (...)Zdolność „rozpoznania” osoby/jej wizerunku wyczerpuje się już przy pierwszym z nimi kontakcie, czyli w trakcie pierwszego okazania. (...)(...)z czasem utrwalony w pamięci wizerunek osoby ulega w naturalny sposób osłabieniu.

Moneta, obwołując się do słownika języka polskiego PWN, to «pieniądz metalowy w kształcie okrągłej płytki z wybitym na niej godłem państwowym lub wizerunkiem i napisem oznaczającym wartość». (...)Skarżący zarówno w wykonaniu monety – statuy „10$ (...) oraz „50$ (...) wytwarzanych ze srebra, jak i samej monecie i jej opakowaniu, umieścił wizerunek postaci stworzony przez powódkę i zastrzeżony na jej rzecz znak towarowy. (...)Okoliczność tę potwierdził sam skarżący umieszczając uprzednio na monetach wizerunek (...) różny od wizerunku monety – figury. (...)Treść zakazów zawartych w postanowieniu jest należycie skonkretyzowana i obejmuje jedynie określone postaci z (...) i (...) , o określonym wizerunku, co do którego prawa własności intelektualnej przysługują powódce.

(...)że obwiniony jest osobą, której wizerunek znajduje się na zdjęciu z(...)(...)Po porównaniu jego wizerunku ze znajdującym się w aktach wizerunkiem obwinionego sąd odwoławczy – tak,(...)

Przekazane przez (...) Gminną zdjęcie wykonane z fotoradaru w dniu 2 lutego 2015 r. w zestawieniu z kserokopią fotografii przesłanej przez Urząd Gminy K. z całą pewnością obrazują wizerunek i wskazują na obwinionego T. S. . (...)Ponadto jak już to wspomniano zdjęcie wykonane z fotoradaru w dniu 2 lutego 2015 r. w zestawieniu z kserokopią fotografii przesłanej przez Urząd Gminy K. z całą pewnością obrazują wizerunek i wskazują na obwinionego, jako na sprawcę przedmiotowego wykroczenia. (...)Zestawienie tych dowodów w sprawie z okolicznością, iż obwiniony jest mężem właścicieli pojazdu – H. S. , daje możliwość jednoznacznie stwierdzić, iż widniejący na obu fotografiach wizerunek mężczyzny jest ze sobą tożsamy.

W szczególności nie naruszono jej wizerunku, godności, dobrego imienia oraz prawa do prywatności. (...)Do powołanego dołączono fotografię z wizerunkiem powódki. (...)Aby uznać, że zgoda powódki nie była wymagana do upublicznienia prywatnych informacji należałoby wykazać istnienie związku pomiędzy wykonywaną działalnością publiczną, a opublikowanym wizerunkiem, czy informacją o prywatnym charakterze. (...)Powódka wykazała, że w związku z naruszeniem przez pozwanego jej dóbr osobistych w postaci dobrego imienia, godności, wizerunku i prawa do prywatności, doznała krzywdy.