Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Istotne jest natomiast, dla ustalenia kompletu znamion czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. to, czy oskarżona podjęła działania tworzące pozytywny wizerunek J. K. (wiedząc, iż jest to wizerunek fałszywy), działając z zamiarem, żeby(...)(...)Przy przyjęciu bowiem hipotetycznego założenia - że oskarżona fałszywie kreowała pozytywny wizerunek J. K. w tym celu(...)(...)Nawet bowiem w przypadku ewentualnego zafałszowania jego wizerunku przez oskarżoną (jako rzekomego specjalisty(...)(...)Natomiast świadomość oskarżonej w tym zakresie, z uwagi na wyżej omawiane, cechy osobowości J. K. - jego wyjątkowe umiejętności w zakresie sprawnego manipulowania otoczeniem i tworzenia swojego pozytywnego (fałszywego) wizerunku - nie musiała obejmować jego wcześniejszych, ewentualnych, oszustw.

(...)umiejętności organizacyjnych, reputacji oraz własnego wizerunku (por.

(...)1 pod nr 2 widnieje wizerunek osoby, którą określił jako mężczyznę średniego wzrostu.

(...)i zastrzelić nieznanego mu z wizerunku pokrzywdzonego - co jednak nie(...)(...)(...)i zastrzelić nieznanego mu z wizerunku pokrzywdzonego", podczas gdy w akcie(...)i zastrzelić nieznanego mu z wizerunku pokrzywdzonego; 3) na podstawie art.(...)

Temu wizerunkowi przeciwstawiają się ustalenia płynące z analizy dokumentów wskazujące na obchodzenie prawa przez państwa M. .

(...)społeczne zaufanie do sądów i wizerunek wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza, gdy wyłudzającym jest kurator wyznaczony przez sąd.

Przyjął, że publikacja w 2010r. listu gończego naruszała dobra osobiste powoda w postaci prawa do wizerunku i godności. (...)Trzon podstawy faktycznej powództwa stanowił niekwestionowany fakt opublikowania w Internecie listu gończego, zawierającego wizerunek powoda, z którego wynikało, że powód I. S. (1) , ur. (...) , zam. (...)W tych okolicznościach Sąd Okręgowy mógł zakwalifikować roszczenie powoda jako ukierunkowane na ochronę wizerunku i godności. (...)Publikacja drugiego listu gończego była bezprawna i godziła w godność i wizerunek powoda.

Korzystając z tzw. „zrzutu ekranu” bez zgody powoda wykorzystał jego wizerunek, podobnie jak wizerunek jego matki i kilku jego znajomych. (...)Posłużenie się wizerunkiem powoda do tego celu nie było konieczne i nie znajduje żadnego innego usprawiedliwienia. (...)Nie sposób jest więc uznać, że wizerunek powoda stał się nieistotnym szczegółowym większej całości. (...)Samodzielne opublikowanie wizerunku i jego udostępnienie innym jest działaniem bezprawnym.