Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Rejonowy wskazał, że była to okoliczność bezsporna, nie wymagająca dowodzenia w oparciu o art. 229 k.p.c. oraz objęta tajemnicą bankową z art. 105 ust 2 lit d Prawa bankowego . (...)(...)i wyraziłby zgodę na uchylenie tajemnicy bankowej, a ewentualny brak zgody strony pozwanej Sąd winien ocenić w trybie art. 233 § 2 k.p.c.

Zdaniem Sądu, o braku świadomości zbywcy nie może świadczyć to, że względem sąsiadów początkowo fakt sprzedaży utrzymywał on w tajemnicy. (...)Za przekonujące, w tym zakresie ocenić trzeba stwierdzenie Sądu, że zmarły po sprzedaży działek pozwanym jako osobom obcym, w obawie przed opinią najbliższego otoczenia (sąsiadów i rodziny), mógł początkowo utrzymywać ten fakt w tajemnicy.

(...)prowadzonego sytemu franczyzowego, które stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, w takim zakresie, w jakim ich ujawnienie okaże się niezbędne do podjęcia przez oferenta decyzji o podjęciu współpracy. (...)W § 4 umowy strony zobowiązały się do zachowania tajemnicy dotyczących informacji pozwanych podczas rozmów handlowych. (...)(...)prowadzonego systemu franczyzowego, które stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

Teza orzeczenia: Pomówienie, zniesławienie, znikoma społeczna szkodliwość

Pomimo tego, że odbiorcą wiadomości e-mail był adwokat zobowiązany do zachowania tajemnicy adwokackiej na podstawie ustawy Prawo o adwokaturze , to dla bytu przestępstwa pomówienia i tak nie ma znaczenia, czy odbiorca informacji zawierających treści pomawiające przekaże je następnie innym osobom. Z realizacją znamion czynu zabronionego określonego w art. 212 k.k. będziemy mieli do czynienia także w sytuacji, w której odbiorcy zobowiązani są, z uwagi na tajemnicę służbową, do zachowania przekazywanej im pomawiającej informacji dla siebie (por. wyrok SN z 20.03.1935 r., I K 51/35, Zb. (...)Po pierwsze należy stwierdzić znacznie ograniczony krąg adresatów wiadomości wysyłanych przez oskarżonego – ich odbiorcą była jedna osoba, która dodatkowo, z racji pełnionego zawodu, była zobowiązana do zachowania powziętych treści w tajemnicy.

Zdaniem Sądu, zupełnie nieprzekonywające były w tym zakresie supozycje powoda o możliwym naruszeniu tajemnicy danych osobowych innych dłużników czy też tajemnicy przedsiębiorstwa powoda.

(...)to, że dokumenty te zawierają tajemnicę przedsiębiorstwa (...) .

(...)się tę sprawę utrzymać w tajemnicy), nie oznacza natomiast jeszcze, że to, co wtedy powiedział nie może być uznane za dowód w postępowaniu karnym.

Jak podała strona powodowa, pozwana R. W. (1) weszła bezprawnie w posiadanie listy kontrahentów (...) sp. z o.o. , mając świadomość, że owa lista stanowi tajemnicę jej przedsiębiorstwa. (...)Strona powodowa podkreślała, że informacje, jakie przekazała R. W. (1) A. U. stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa powódki. (...)Uzasadniając swoje stanowisko pozwany ad 2 wskazywał, że ustawodawca wyklucza objęcie tajemnicą przedsiębiorstwa informacji, które osoba zainteresowana może uzyskać w zwykłej i dozwolonej drodze. (...)W dalszej kolejności pozwana ad 1 wskazywała, że dane kontrahentów, o którym mowa w treści pozwu, są ogólnodostępne w Internecie, stąd nie sposób uznać ich za tajemnicę przedsiębiorstwa.