Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Przekonanie o dopuszczalności formułowania publicznie takich wypowiedzi, a wręcz o bezkarności, budowanie własnego wizerunku na cudzej krzywdzie, używaniu obelżywych słów i porównań, a w konsekwencji czynienie z tego własnego znaku rozpoznawczego, nie może pozostać bez adekwatnej do tego reakcji.

Dowód, iż wizerunek postaci ujętej na nagraniach i zdjęciach pochodzących od pokrzywdzonego jest tożsamy z wizerunkiem oskarżonego. protokół oględzin monitoringu Dokument(...)

We wskazanych środkach dowodowych utrwalony został wizerunek oskarżonych.

Dokonywanie wypłat z bankomatów potwierdzają też w sposób nie budzący wątpliwości nagrania z kamer umieszczonych w bankomatach, które utrwaliły wizerunek oskarżonego, gdy dokonywał wypłat. (...)Nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że osoba na nagraniach (z wyjątkiem nagrania z dnia 6 września 2023 roku z bankomatu przy ul. (...) , na którym uwidoczniony został wizerunek innego sprawcy) to R. M. . (...)W toku oględzin utrwalono wizerunek oskarżonego R. M. , wykonano kilka jego zdjęć, które załączono do protokołu. (...)Pozwoliło to na porównanie wizerunku oskarżonego z inkryminowanego czasu z nagraniami z kamer umieszczonych przy bankomatach, co ma tym donioślejsze znaczenie, gdy pomiędzy zatrzymaniem sprawcy a orzekaniem upływa okres co najmniej kilkumiesięczny.

Odpowiedzialności karnej na tej podstawie podlega bowiem ten, kto podszywając się pod inną osobę, wykorzystuje jej wizerunek lub inne jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej lub osobistej.

Biegły dokonał porównania wizerunku utrwalonego na nagraniu z monitoringu z dnia 19 czerwca 2020 r. (k.10) i zdjęciach oskarżonego wykonanych jako materiał porównawczy (k.59). (...)na stwierdzenie, że podobieństwo między wizerunkiem osoby zarejestrowanej na dowodowym zapisie(...)wysoce prawdopodobne jest, że ww. wizerunki przedstawiają jedną i tę samą osobę.

Teza orzeczenia: -pojęcie "wdziera się" a przedostanie się na dach budynku, -wykorzystywanie art. 63a§1 kw jako narzędzia ograniczającego debatę publiczną

W jego ocenie to, co zostało zamieszczone na banerach w żaden sposób nie godziło w wizerunek partii, która wynajmuje w tym budynku pomieszczenia.

Nieczytelność tych zdjęć oznacza bowiem tylko tyle, że nie można uznać w sposób kategoryczny, że na fotografiach tych utrwalone zostały wizerunki osób oskarżonych. (...)W tym względzie dowód ten jest czytelny, aczkolwiek nie daje podstaw do wskazania, że na konkretnym ujęciu został utrwalony wizerunek konkretnej, dającej się ponad wszelką wątpliwość zidentyfikować osoby. (...)Dlatego też wytypowanie oskarżonych jako osób, których wizerunki utrwalone zostały na dołączonych do(...)