Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)1-2 oraz protokół okazania jej wizerunku, podczas którego rozpoznała wizerunek oskarżonego k. 79-80 jako mężczyzny(...)(...)(...)k. 1-2 oraz protokół okazania wizerunku podczas którego wskazała wizerunek oskarżonego 79-80 ; - dokumentacja(...)(...)(...)1-2 oraz protokół okazania jej wizerunku, podczas którego rozpoznała wizerunek oskarżonego k. 79-80 jako mężczyzny(...)(...)(...)k. 1-2 oraz protokół okazania wizerunku podczas którego wskazała wizerunek oskarżonego 79-80 ; - dokumentacja(...)

Zdjęcie z fotoradaru z widocznym wizerunkiem twarzy kierującej (które zostało skonfrontowane z wizerunkiem twarzy obwinionej nadesłanym przez Urząd(...)

Protokół pobrania materiału porównawczego w postaci sylwetki oraz wizerunku osoby (dokumentacja fotograficzna) wraz z materiałem poglądowym Dokumentacja przedstawiająca sylwetkę oraz wizerunek oskarżonego koresponduje z dowodem z opinii z zakresu badań antroposkopijnych. (...)(...)jedynie na tym, że zna wizerunek oskarżonego ze wcześniejszych kradzieży i z tego wywodzi przekonanie, że oskarżonym jest mężczyzna, którego wizerunek widział na monitoringu, bowiem ma charakterystyczny tatuaż na prawym przedramieniu. (...)Należy zauważyć, że osoba, której wizerunek został utrwalony na monitoringu ma zasłoniętą znaczną część głowy i twarzy przez ubiór (czapkę z daszkiem i maseczkę ochronną), co w konsekwencji uniemożliwia identyfikację zarejestrowanej osoby. (...)(...)jedynie na tym, że zna wizerunek oskarżonego ze wcześniejszych kradzieży i z tego wywodzi przekonanie, że oskarżonym jest mężczyzna, którego wizerunek widział na monitoringu, bowiem ma charakterystyczny tatuaż na prawym przedramieniu.

Nadto w okresie od marca 2012 do lipca 2012 w wydawanym przez siebie biuletynie OKO publicznie znieważał A. L. za pomocą obraźliwych i ośmieszających wizerunków, karykatur oraz obraźliwych, pogardliwych określeń. Działał przy tym umyślnie w zamiarze bezpośrednim, albowiem chcąc znieważyć A. L. publikacją opisanego wizerunku i określenia zamiar ten realizował. (...)Natomiast opublikowany w lipcu 2012 poddany fotomontażowi wizerunek A. L. stanowił publiczne znieważenie A. L. za pomocą obraźliwych i ośmieszających wizerunków, karykatur oraz obraźliwych i pogardliwych określeń. Uzyskana poprzez fotomontaż karykatura wizerunku A. L. jest dla niej obraźliwa i ośmieszająca.

Pozwana wydaje i dystrybuuje gazetkę reklamową, w której zamieszcza wizerunki towarów sprzedawanych w swoich sklepach. (...)Tym samym podmiot, który nie sprzedaje towarów pozwanemu, nie może zamówić ogłoszenia zawierającego wizerunek jego towaru. (...)Obok wizerunku towaru nie zamieszczono nazwy producenta (spółki powodów) nie przedstawiono także cech produktu, które miałyby przesądzać o jego walorach, nie zostały też przedstawione inne towary powodów. (...)Ostatecznie Sąd uznał, że pod pozorem wynagrodzenia za reklamę wizerunku czy za usługi logistyczne kryły się dodatkowe świadczenia zakazane ustawą o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, co po myśli art. 18 ust. 1 pkt 5 tej ustawy nakazuje zasądzenie ich zwrot jako świadczenia nienależnego.

(...)poprzez komunikator M. film z wizerunkiem nagiej W. D. w trakcie(...)w K. rozpowszechniał film z wizerunkiem nagiej W. D. w trakcie(...)

(...)L. , która podczas okazania wizerunku rozpoznała oskarżonego S. , jako osobę, która „najbardziej biła” pokrzywdzonego. protokoły dokonanych w toku postepowania przygotowawczego okazani wizerunków brak jakichkolwiek powodów do fałszywego pomówienia oskarżonego.

(...)koszulkę w kolorze żółtym z wizerunkiem płodu oraz napisem „Ratuj mnie!(...)(...)(...)koszulkę w kolorze żółtym z wizerunkiem płodu oraz napisem „Ratuj mnie!(...)