XVII AmT 40/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-06-12 Data publikacji: 2019-10-18 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne (...)wykorzystaniu powyżej 500 słupów) (Tajemnica przedsiębiorstwa (...) ). (...) wskazał, że w projekcie decyzji poddanym konsultacjom, Prezes UKE ustalił stawkę w wysokości 5,52 zł netto za słup miesięcznie, zmieniając w tym zakresie zgodne ustalenia Stron. (...)(...)się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji niniejszej decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem niniejszej decyzji.Czytaj więcej» |
XV C 893/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gdańsku Data orzeczenia: 2016-06-29 Data publikacji: 2016-10-28 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne Teza orzeczenia: 1. W sytuacji gdy sprawcy naruszenie dóbr osobistych nie można przypisać winy funkcja represyjna zadośćuczynienia (art.448 k.c.) jest wyłączona. 2. Jeżeli pokrzywdzonym jest osoba prawna, kompensacja rozumiana jako danie poczucia dostatecznej satysfakcji w związku z wyrównaniem krzywdy powstałej na skutek naruszenia dobrego imienia (...) Należą do niego w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna i wynalazcza.Czytaj więcej» |
XVII AmT 21/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-02-09 Data publikacji: 2023-02-14 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne (...)udziału w rynku wynosił (tajemnica przedsiębiorstwa (...) (...) ) tego rynku.Czytaj więcej» |
XVII AmT 22/10uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-06-11 Data publikacji: 2013-08-02 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne (...)wysokość tej stawki MTR stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa (...) S.A. , w(...)Czytaj więcej» |
XVII AmT 25/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-11-22 Data publikacji: 2022-10-12 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji. (...)Operator odpowiada za zachowanie tajemnicy informacji przekazanych tym podmiotom.Czytaj więcej» |
XVII AmT 26/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-03-09 Data publikacji: 2021-09-20 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Pismem z dnia 29 lipca 2016 r. (data wpływu do Urzędu Komunikacji Elektronicznej dnia 1 sierpnia 2016 r.) (...) przestawiła stanowisko w sprawie, wskazując jednocześnie, że dane przestawione we wskazanym piśmie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa (...) i powinny podlegać(...)(...)(...)lipca 2016 r., jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) w odniesieniu do (...) czy tylko podmiotów trzecich mogących być ewentualnie uczestnikami postępowania. (...)(...)29 lipca 2016 r. stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa (...) i powinny podlegać stosownej ochronie w stosunku do podmiotów trzecich mogących być uczestnikami postępowania.Czytaj więcej» |
XX GC 1093/15zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-03-25 Data publikacji: 2019-06-03 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne (...)naruszył postanowienia Umowy dotyczące ochrony tajemnicy lub ochrony danych osobowych; - Agent naruszył inne postanowienia Umowy lub przepisy prawa. (...)(...)wykonywania czynności agencyjnych albo niezachowania tajemnicy ubezpieczeniowej. (...)(...)w tym danych mogących stanowić tajemnicę ubezpieczeniową nieupoważnionym osobom trzecim; -(...)(...)(...)zostało cofnięte; 3) zachować w tajemnicy wszystkie informacje uzyskane w związku(...)Czytaj więcej» |
XX GC 1110/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-01-24 Data publikacji: 2022-07-21 trafność 33% Orzeczenie nieprawomocne Musi on mianowicie dokonać określenia, jakie konkretnie informacje stanowią jego tajemnicę, poinformować pracownika w sposób jednoznaczny i wprost, że jest to jego tajemnica oraz zastrzec wobec pracownika obowiązek zachowania w poufności przekazanych danych (por. (...)Nie wolno domniemywać istnienia tajemnicy. (...)(...)przestrzeganie przepisów jedynie o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej, nie zaś tajemnicy przedsiębiorstwa - zresztą nie definiując bliżej ani tego, o jakie przepisy prawa chodzi, ani tego, na czym polega w tym przypadku tajemnica służbowa. (...)Ponieważ Sąd uznał, że pozwany P. T. nie ujawnił pozwanemu tajemnicy przedsiębiorstwa, tym samym pozwany (...) jej nie wykorzystał.Czytaj więcej» |
I C 327/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Lubinie Data orzeczenia: 2013-06-05 Data publikacji: 2014-03-17 trafność 10% Na podstawie art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)Czytaj więcej» |
XVII AmT 142/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-06-06 Data publikacji: 2024-12-18 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne (...)nr 2 zawierający dane stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, stanowi integralną część decyzji. (...)Prezes UKE wydał postanowienia o ograniczeniu uczestnikom postępowania wglądu do materiałów postępowania zawierających tajemnicę przedsiębiorstwa. /k. 635-658 akt adm./ W dniu 30 października 2017 r. zakończyło się postępowanie konsultacyjne dotyczące projektu decyzji. (...)Prezes UKE wydał postanowienie o ograniczeniu wglądu do wskazanych w tym postanowieniu materiałów postępowania zawierających tajemnicę przedsiębiorstwa. /k. 1746-1749, 1750 akt adm./ W dniu 17 stycznia 2018 r.Czytaj więcej» |