Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
8706

XVII AmT 40/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-06-12

Data publikacji: 2019-10-18

trafność 7%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)wykorzystaniu powyżej 500 słupów) (Tajemnica przedsiębiorstwa (...) ). (...) wskazał, że w projekcie decyzji poddanym konsultacjom, Prezes UKE ustalił stawkę w wysokości 5,52 zł netto za słup miesięcznie, zmieniając w tym zakresie zgodne ustalenia Stron. (...)(...)się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji niniejszej decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem niniejszej decyzji.
Czytaj więcej»

XV C 893/12

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gdańsku

Data orzeczenia: 2016-06-29

Data publikacji: 2016-10-28

trafność 6%

Orzeczenie nieprawomocne

Teza orzeczenia: 1. W sytuacji gdy sprawcy naruszenie dóbr osobistych nie można przypisać winy funkcja represyjna zadośćuczynienia (art.448 k.c.) jest wyłączona. 2. Jeżeli pokrzywdzonym jest osoba prawna, kompensacja rozumiana jako danie poczucia dostatecznej satysfakcji w związku z wyrównaniem krzywdy powstałej na skutek naruszenia dobrego imienia (...)
Należą do niego w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna i wynalazcza.
Czytaj więcej»

XVII AmT 21/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-02-09

Data publikacji: 2023-02-14

trafność 7%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)udziału w rynku wynosił (tajemnica przedsiębiorstwa (...) (...) ) tego rynku.
Czytaj więcej»

XVII AmT 22/10

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-06-11

Data publikacji: 2013-08-02

trafność 6%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)wysokość tej stawki MTR stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa (...) S.A. , w(...)
Czytaj więcej»

XVII AmT 25/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-11-22

Data publikacji: 2022-10-12

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji. (...)Operator odpowiada za zachowanie tajemnicy informacji przekazanych tym podmiotom.
Czytaj więcej»

XVII AmT 26/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-03-09

Data publikacji: 2021-09-20

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Pismem z dnia 29 lipca 2016 r. (data wpływu do Urzędu Komunikacji Elektronicznej dnia 1 sierpnia 2016 r.) (...) przestawiła stanowisko w sprawie, wskazując jednocześnie, że dane przestawione we wskazanym piśmie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa (...) i powinny podlegać(...)(...)(...)lipca 2016 r., jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) w odniesieniu do (...) czy tylko podmiotów trzecich mogących być ewentualnie uczestnikami postępowania. (...)(...)29 lipca 2016 r. stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa (...) i powinny podlegać stosownej ochronie w stosunku do podmiotów trzecich mogących być uczestnikami postępowania.
Czytaj więcej»

XX GC 1093/15

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-03-25

Data publikacji: 2019-06-03

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)naruszył postanowienia Umowy dotyczące ochrony tajemnicy lub ochrony danych osobowych; - Agent naruszył inne postanowienia Umowy lub przepisy prawa. (...)(...)wykonywania czynności agencyjnych albo niezachowania tajemnicy ubezpieczeniowej. (...)(...)w tym danych mogących stanowić tajemnicę ubezpieczeniową nieupoważnionym osobom trzecim; -(...)(...)(...)zostało cofnięte; 3) zachować w tajemnicy wszystkie informacje uzyskane w związku(...)
Czytaj więcej»

XX GC 1110/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-01-24

Data publikacji: 2022-07-21

trafność 33%

Orzeczenie nieprawomocne

Musi on mianowicie dokonać określenia, jakie konkretnie informacje stanowią jego tajemnicę, poinformować pracownika w sposób jednoznaczny i wprost, że jest to jego tajemnica oraz zastrzec wobec pracownika obowiązek zachowania w poufności przekazanych danych (por. (...)Nie wolno domniemywać istnienia tajemnicy. (...)(...)przestrzeganie przepisów jedynie o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej, nie zaś tajemnicy przedsiębiorstwa - zresztą nie definiując bliżej ani tego, o jakie przepisy prawa chodzi, ani tego, na czym polega w tym przypadku tajemnica służbowa. (...)Ponieważ Sąd uznał, że pozwany P. T. nie ujawnił pozwanemu tajemnicy przedsiębiorstwa, tym samym pozwany (...) jej nie wykorzystał.
Czytaj więcej»

I C 327/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Lubinie

Data orzeczenia: 2013-06-05

Data publikacji: 2014-03-17

trafność 10%

Na podstawie art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)
Czytaj więcej»

XVII AmT 142/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-06-06

Data publikacji: 2024-12-18

trafność 7%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)nr 2 zawierający dane stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, stanowi integralną część decyzji. (...)Prezes UKE wydał postanowienia o ograniczeniu uczestnikom postępowania wglądu do materiałów postępowania zawierających tajemnicę przedsiębiorstwa. /k. 635-658 akt adm./ W dniu 30 października 2017 r. zakończyło się postępowanie konsultacyjne dotyczące projektu decyzji. (...)Prezes UKE wydał postanowienie o ograniczeniu wglądu do wskazanych w tym postanowieniu materiałów postępowania zawierających tajemnicę przedsiębiorstwa. /k. 1746-1749, 1750 akt adm./ W dniu 17 stycznia 2018 r.
Czytaj więcej»