Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Obawiała się, że powódka zniszczy jej dobre imię i wizerunek, na który świadek pracowała 30 lat.

Starał się tłumić uczucia, nie okazywać, sprostać wizerunkowi wspierającego męża, ale jego sposób przeżywania nie sprzyjał skutecznemu rozproszeniu niepokoju.

Przeczy to bowiem twierdzeniu powódki, że brak autoryzacji przy realizacji powyższego materiału filmowego wpłynął na ujemny wizerunek publiczny w środowiskach profesjonalnych.

Teza orzeczenia: Odnosząc się do ustawowych znamion tzw. przestępstwa urzędniczego z art. 231 kk należy wskazać iż, po pierwsze sprawca musi mieć przymiot funkcjonariusza publicznego /art. 115§13kk/, po wtóre swoim zachowaniem umyślnie i świadomie przekraczać swoje uprawnienia, bądź nie dopełniać obowiązków i wreszcie działać na szkodę interesu prywatnego lub (...)

Nie może być nadto wątpliwości, że ustalona przez Sąd I instancji postawa oskarżonych godziła w szeroko rozumiany interes publiczny związany z wizerunkiem urzędu, którego pracownikami byli Piotr(...)

Dotyczy to w szczególności ujawnienia w czasie pobierania pieniędzy z rachunku pokrzywdzonej wizerunków oskarżonych w nagraniu monitoringu zainstalowanego(...)

Stosownie do dyspozycji art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Stosownie do dyspozycji art. 23 k.c. „Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Jako dobra osobiste osób prawnych wymienia się przede wszystkim dobre imię (reputacja, renoma, dobra sława), wizerunek (rozumiany jako znak symbolizujący osobę prawną), tajemnicę korespondencji, nietykalność pomieszczeń czy nazwę (firmę).