III C 482/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2022-04-28 Data publikacji: 2022-05-23 trafność 13% Z ostrożności procesowej powód wskazał, że taryfikator składek jest dokumentem poufnym i stanowi tajemnicę handlową przedsiębiorstwa. (...)Z ostrożności procesowej powód wskazał, że taryfikator składek jest dokumentem poufnym i stanowi tajemnicę handlową przedsiębiorstwa. (...)Powód nadto odmówił ujawnienia taryfikatora składek wskazując, że jest to dokument poufny i stanowi tajemnice handlową przedsiębiorstwa, powołując się przy tym na przepis art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.Czytaj więcej» |
I C 851/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Data orzeczenia: 2016-12-29 Data publikacji: 2018-07-31 trafność 13% Istotność: Naruszenie wskazanych regulacji polegało w pozwanej jednostce penitencjarnej w szczególności na: nie wysyłaniu korespondencji, zagubieniu korespondencji, naruszeniu tajemnicy korespondencji, nieuzasadnionej kontroli rozmów telefonicznych,(...)(...)W trakcie pobytu powoda w pozwanej jednostce nie naruszono jego prawa do tajemnicy korespondencji. (...)Zgodnie z brzmieniem art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)Czytaj więcej» |
I C 1302/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Olsztynie Data orzeczenia: 2023-10-16 Data publikacji: 2024-01-03 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: (...)lub pseudonimu, wizerunku, czy też tajemnicy korespondencji. (...)Takie zachowanie godzi zarazem w zasadę swobody i ochrony komunikowania się i tajemnicy rozmowy. (...)Odmiennie ocenić by należało sytuację, w której nagrania rozmowy dokonuje bez wiedzy i zgody jej uczestników osoba postronna, wtedy bowiem istotnie doszłoby do naruszenia co najmniej tajemnicy rozmowy.Czytaj więcej» |
I ACa 620/15uzasadnienie Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Data orzeczenia: 2017-03-31 Data publikacji: 2019-03-11 trafność 13% Istotność: Ponadto utrzymywał, że generalny wykonawca odmówił podania ceny z umowy podwykonawczej powołując się na tajemnicę handlową, a okazało się, że występowała różnica pomiędzy cenami jednostkowymi określonymi w umowie głównej i umowie podwykonawczej. (...)Zeznania świadka R. N. dotyczące utrzymywania przez generalnego wykonawcę, że ceny z umowy podwykonawczej nie mogą być podane jako objęte tajemnicą handlową nie są, w świetle(...)(...)(...)we wcześniejszych negocjacjach zasłaniał się tajemnicą handlową i ostatecznie pozwany nie obstawał przy żądaniu podania mu tych stawek.Czytaj więcej» |
II K 1005/19wyrok Sąd Rejonowy w Krośnie Data orzeczenia: 2022-04-04 Data publikacji: 2022-11-03 trafność 13% (...)odpis aktu oskarżenia 277-285, 302-318 tajemnica bankowa 300 pismo KPP J. 331 karta karna 333,361 pismo (...) 18-23 Pismo (...) z załącznikami 46-54 pismo (...) 39-40,67 umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych 73-74 1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. (...)(...)(...) 18-23 informacja (...) 46-54 tajemnica bankowa 300 umowa o świadczenie(...)(...)Umowa rachunku głównego została podpisana przez oskarżoną w obecności kuriera w dniu 11 grudnia 2017 r. – tożsamość potwierdzono na podstawie dowodu osobistego nr (...) . tajemnica bankowa Dowód obiektywny, bezstronny, nie kwestionowany przez strony.Czytaj więcej» |
III Ca 330/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2016-05-23 Data publikacji: 2016-06-27 trafność 13% (...)części treści wynikało z obowiązywania tajemnicy handlowej i zawodowej, a w załączniku – z obowiązku anonimizacji danych dotyczących wierzytelności przysługujących powodowi wobec osób trzecich. (...)Powołał się w tym zakresie na art. 281 ust.1 pkt 1 oraz 280 ustawy o funduszach inwestycyjnych, wskazał, że powód ma także obowiązek zachowania tajemnicy handlowej i ochrony danych osobowych. Podobnie poprzednika prawnego powoda obowiązywała tajemnica bankowa.Czytaj więcej» |
III C 96/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie Data orzeczenia: 2015-12-22 Data publikacji: 2016-02-23 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne Przesłuchany na tę okoliczność członek zarządu powódki zasłonił się tajemnicą handlową (...) . Powołanie się na tę tajemnicę handlową działa na niekorzyść strony powodowej, która nie wykazała wysokości dochodzonego roszczenia. Nie sposób przyjąć, aby zasłonięcie się, w stosunku do sądu, tajemnicą handlową przedsiębiorstwa, mogło zwolnić stronę powodową z obowiązku dowodzenia spornej okoliczności.Czytaj więcej» |
III Ca 1426/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2019-02-07 Data publikacji: 2019-05-23 trafność 13% (...)gdy sposób wyliczenia prowizji stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa powoda i brak obowiązującego(...)(...)Zarzucił, że ujawnienie przez powoda informacji, w jaki sposób zostały skonstruowanie poszczególne elementy umowy pożyczki w tym w szczególności wysokość prowizji stanowiłoby naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 11 ust.4 ustawy o zwalczeniu nieuczciwej konkurencji. (...)Nie może w tym zakresie powódka powoływać się na tajemnicę przedsiębiorstwa, bowiem wskazany w apelacji(...)Czytaj więcej» |
I C 468/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Suwałkach Data orzeczenia: 2020-10-29 Data publikacji: 2020-12-11 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Jak wskazywał powód gdyby spółka posiadała wiedzę w tym zakresie „nie zawarła by umowy przedwstępnej z uwagi na całkowitą nieprzydatność nieruchomości do realizacji zaplanowanej inwestycji, której szczegóły stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa”. (...)Odnośnie planowanej inwestycji powoda jak wynika z zapisu zawartego w wezwaniu do zapłaty „ szczegóły stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa”. Powyższy zapis zawierający dosłowny cytat z przedsądowego wezwania do zapłaty nie pozostawia wątpliwości, iż szczegóły inwestycji jako tajemnica przedsiębiorstwa nie były pozwanym znane.Czytaj więcej» |
VIII Pa 98/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2017-11-09 Data publikacji: 2017-12-22 trafność 13% W dniu 3 lutego 2005 roku strony stosunku pracy zawarły umowę nr (...) o obowiązku zachowania tajemnicy oraz zakazie konkurencji. (...)Pismem z dnia 16 sierpnia 2015 roku – doręczonym powodowi w dniu 25 września 2015 roku – (...) w K. rozwiązała z powodem umowę o obowiązku zachowania tajemnicy oraz o zakazie konkurencji ze skutkiem natychmiastowym. (...)(...)nr (...) o obowiązku zachowania tajemnicy oraz zakazie konkurencji, obowiązującą do dnia jej rozwiązania z dniem 25 września 2015 roku.Czytaj więcej» |