Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: 1. Przyjąć zatem należy, że art. 479(113)§1 i art. 479(116) pkt 1 k.p.c. wymaga od uprawnionego zaoferowania sądowi takich dowodów naruszenia konkretnego prawa własności intelektualnej, które w wysokim stopniu uprawdopodobnią, że naruszenie to miało miejsce. 2. Z wnioskiem o wezwanie do udzielenia informacji można wystąpić jedynie w sprawie o (...)

Informacje, których udzieli obowiązany zapewnią należytą ochronę praw uprawnionego, a obowiązanego nie obciążą w sposób nieuzasadniony i nie naruszą tajemnicy jego przedsiębiorstwa ponad potrzebę wynikającą(...)

Natomiast korespondencja e-mail nie jest pismem, więc nie mają zastosowania regulacje związane z tajemnicą korespondencji oraz konsekwencje grożące za jej naruszenie.

Prezes UOKiK wydał decyzję nr (...) dotyczącą zgody na koncentrację polegającej na przejęciu przez (...) S.A. kontroli nad (...) sp. z o.o. (k. 623-633 akt adm. wersja zawierająca tajemnicę przedsiębiorstwa) Na podstawie dokonanych ustaleń(...)

Z zeznań tych wynika sposób organizacji prac zleconych, który szczególnie dla dyrektora ds. produkcji nie mógł stanowić tajemnicy.

Wówczas można by się spodziewać po sprawcy zachowania tajemnicy lub choćby ograniczenia kręgu osób wtajemniczonych w tą czynność.

Przepis art. 23 k.c. stanowi, iż dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Schorzenie powoda nie było zatem żadną tajemnicą dla osób sprawujących bezpośrednio kierownictwo i nadzór nad jego pracą świadczoną na rzecz pracodawcy.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.