Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Pomówienie, zniesławienie, znikoma społeczna szkodliwość

Pomimo tego, że odbiorcą wiadomości e-mail był adwokat zobowiązany do zachowania tajemnicy adwokackiej na podstawie ustawy Prawo o adwokaturze , to dla bytu przestępstwa pomówienia i tak nie ma znaczenia, czy odbiorca informacji zawierających treści pomawiające przekaże je następnie innym osobom. Z realizacją znamion czynu zabronionego określonego w art. 212 k.k. będziemy mieli do czynienia także w sytuacji, w której odbiorcy zobowiązani są, z uwagi na tajemnicę służbową, do zachowania przekazywanej im pomawiającej informacji dla siebie (por. wyrok SN z 20.03.1935 r., I K 51/35, Zb. (...)Po pierwsze należy stwierdzić znacznie ograniczony krąg adresatów wiadomości wysyłanych przez oskarżonego – ich odbiorcą była jedna osoba, która dodatkowo, z racji pełnionego zawodu, była zobowiązana do zachowania powziętych treści w tajemnicy.

Strona powodowa miała zawiadomić o niniejszym fakcie pozwanego, przesyłając mu jednocześnie oryginał oświadczenia konsumenta o zwolnieniu banku z tajemnicy bankowej w zakresie przedmiotowej umowy oraz wzywając do dobrowolnej spłaty spornej kwoty w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. (...)(...)przez niego zgody na uchylenie tajemnicy bankowej na rzecz powoda. (...)Korespondencja została doręczona 25 maja 2020 r. (dowody: potwierdzenie nadania – k. 20, śledzenie przesyłek – tracking – k. 21, przedsądowe wezwanie do zapłaty – k. 22, zawiadomienie o przelewie wierzytelności – k. 23, oświadczenie o zwolnieniu z tajemnicy bankowej – k. 24) Strona(...)

(...)integralną część niniejszej Decyzji, zawierającego tajemnice przedsiębiorstwa. (...)(...)informacje pozwalające uznać je za tajemnicę przedsiębiorstwa, tj. w zakresie ponoszonych kosztów. (...)informacje, pozwalające uznać je za tajemnicę przedsiębiorstwa tj. w zakresie ponoszonych kosztów.

Ponadto pozwana zobowiązała się do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji o których dowiedział się w związku ze świadczeniem pracy na rzecz pracodawcy bądź przy okazji świadczenia pracy na rzecz pracodawcy, a których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Sąd ten wskazał, że stosowane przez (...) (...) metody i terapie są ogólnodostępne i nie mogą być uznane za tajemnicę przedsiębiorstwa, nawet jeśli powódki stosują(...)(...)W ocenie Sądu Rejonowego z posiadanego materiału dowodowego nie wynika, aby celem powódek było zachowanie w tajemnicy metod terapeutycznych, ale utrzymanie stabilnego(...)

(...)od pozwanego okazania dokumentów stanowiących tajemnice przedsiębiorstwa pod rygorem ujemnych skutków(...)(...)(...)od pozwanej okazania dokumentów stanowiących tajemnice przedsiębiorstwa pod rygorem ujemnych skutków procesowych”. (...)Nr 153, poz. 1503 j.t.) stanowi, że przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do(...)

Ponadto prowadziłoby do uzyskania przez wspólników konkurencyjnych spółek informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)(...)niebezpieczeństwa związane z transferem danych, tajemnicy handlowych między określonymi przedsiębiorcami, zwłaszcza mając na względzie wzajemną rywalizację zakładów opieki zdrowotnej o przyznanie kontraktu z Narodowego Funduszu Zdrowia. (...)Działania takie winno być oceniane jako działania mające na celu zwiększenie lojalności wspólników, czy też zmniejszenia ryzyka związanego z ujawnianiem tajemnic przedsiębiorca.

Teza orzeczenia: brak

Nadto, wskazała na brak przedłożenia przez nabywcę wierzytelności stosownego pełnomocnictwa z podpisem notarialnie poświadczonym, albowiem zgodnie z § 9 ust. 4 Regulaminu IKS upoważnienie zwalniające z tajemnicy zawodowej cesjonariusza powinno być złożone co najmniej w takiej formie. (...)Do wezwania powód dołączył zawiadomienie o przelewie wierzytelności oraz oświadczenie o zwolnieniu z tajemnicy bankowej. (...)(...)23, oświadczenie o zwolnieniu z tajemnicy bankowej, k. 21, pismo pozwanej z dnia 3 października 2018 r,. k. 27) W październiku 2018 r. powód zapewniał M. B. , że sprawa trafi do sądu.

Podniósł, że import liści z B. trzymał z J. G. w tajemnicy z uwagi na intratność tego interesu. (...)Wymienione okoliczności są nie do pogodzenia z zasadami doświadczenia życiowego, gdy zważyć, iż to oskarżony miał być pomysłodawcą tego interesu, utrzymywanego z J. G. w ścisłej tajemnicy. (...)W świetle importu tytoniu z Bośni i Hercegowiny z udziałem Ł. Z. i M. K. niewiarygodne pozostają nadto twierdzenia oskarżonego o woli zachowania swojego bardzo intratnego pomysłu na import tytoniu w tajemnicy przed innymi osobami.