Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W wydziale C wykonywał zadania w zakresie koordynacji spraw związanych z ochroną tajemnicy państwowej i służbowej. Zajmował się kompletowaniem dokumentów dotyczących osób, które miały być dopuszczone do tajemnicy państwowej i służbowej w zakładach pracy. (...)W wydziale C wykonywał zadania w zakresie koordynacji spraw związanych z ochroną tajemnicy państwowej i służbowej. Zajmował się kompletowaniem dokumentów dotyczących osób, które miały być dopuszczone do tajemnicy państwowej i służbowej w zakładach pracy.

Pełnomocnik spółki nie zgłosiła zastrzeżeń stwierdzając, że wytypowane pliki nie zawierają tajemnic prawnie chronionych. (...)(...)jego toku, zawierają informacje objęte tajemnicą określoną w art. 225 § 3 kodeksu postępowania karnego - tajemnicą związana z wykonywaniem funkcji „obrońcy" oraz wskazania przeszukiwanemu zakresu przedmiotowego i czasowego przeszukania. (...)Na treść prawa do obrony składają się m.in.: - prawo do bycia wysłuchanym prawo do wglądu w akta prawo do ochrony tajemnic przedsiębiorstwa prawo do ochrony stosunku obrończego zakaz samooskarżenia prawo do ochrony sądowej. (...)(...)zabezpieczone w jego toku zawierają tajemnicę obrończą oraz że przedmiotowe pliki wychodzą poza zakres przeszukania.

Kolejne przyczyny wskazane w rozwiązaniu umowy o pracę dotyczą braku dbałości o mienie pracodawcy oraz braku zachowania w tajemnicy informacji uzyskanych w związku ze świadczeniem pracy. (...)Jeśli zaś chodzi o brak zachowania w tajemnicy informacji uzyskanych w związku ze świadczeniem pracy, w ocenie Sądu pozwana nie zdołała udowodnić zaistnienia zachowania powoda, które miałoby na tym polegać. (...)Aby uznać, że powód nie dochował tajemnicy informacji pracodawca musiałby więc wykazać, że powód przekazał te informacje jeszcze komuś innemu, jakiemuś podmiotowi trzeciemu. (...)Wobec powyższego brak zachowania w tajemnicy informacji uzyskanych w związku ze świadczeniem pracy nie został wykazany, nie może więc stanowić przyczyny rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.

Teza orzeczenia: Postawienie zarzutu obrazy art. 233 § 1 kpc nie może polegać na zaprezentowaniu przez skarżącego stanu faktycznego przyjętego przez niego na podstawie własnej oceny dowodów.

Charakter i organizacja pracy powoda nie powodowała konieczności pobierania przez niego, a tym bardziej przesyłania poza zabezpieczoną sieć informatyczną pozwanego, żadnych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa lub informacji prawnie chronionych. (...)(...)zobowiązany do zachowania w ścisłej tajemnicy wszelkich informacji programowych, technicznych, technologicznych, handlowych i organizacyjnych Banku, które nie są ogólnie dostępne do wiadomości publicznej („Tajemnica Przedsiębiorstwa”). (...)Jakiekolwiek przekazywanie, ujawnianie, wykorzystywanie, zbywanie lub oferowanie zbycia Tajemnicy Przedsiębiorstwa jest dopuszczalne tylko za uprzednim pisemnym zezwoleniem Banku (art. 9 ust. 1 lit. a). (...)Dodatkowo naraził Bank na ujawnienie danych objętych tajemnicą bankową, tajemnicą pracodawcy oraz objętych ustawą o(...)

W szczególności nie udowodniono w procesie, że to pozwana ujawniała i przekazywała osobom trzecim informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa spółki (...) . (...)Z kolei art. 11 ust. 1 ustawy stanowi, że czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do(...)(...)(...)przekazywała osobom trzecim informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa, bowiem z tych zeznań takiego wniosku nie można wyprowadzić .

(...)dostęp do informacji niejawnych, stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, w tym informacje dotyczące polityki cenowej. W dniu 1 maja 2006 r. pozwany podpisał zobowiązanie do zachowania tajemnicy służbowej. (...)Następnie Sąd zauważył, że skoro pozwany nie miał osobnej umowy o zakazie działalności konkurencyjnej, czy to w trakcie trwania, czy to po ustaniu stosunku pracy, a jedynie podpisał on zobowiązanie do zachowania tajemnicy służbowej, które nie jest tożsame(...)(...)(...)jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

Sąd rejonowy zaznaczył, że w odniesieniu do jego osoby, pismem z dnia 12 grudnia 2018 r. pozwana oświadczyła, że wypowiada mu pełnomocnictwo z powodu utraty zaufania z powodu ujawnienia przez niego osobie postronnej tajemnicy związanej z prowadzonym postępowaniem. (...)W uzasadnieniu zażalenia podniosła, że dotychczas przyznani jej w tej sprawie pełnomocnicy jedynie symulują działania w obronie jej interesów, co objawiało się w wyznaczaniu substytutów, brakiem czasu na kontakt z nią, ujawnianiu osobom postronnym tajemnicy z prowadzonego postępowania.

Odnosząc się do poszczególnych zarzutów pozwany wskazał, że powód przesłał osobie nieupoważnionej – K. P. maile zawierające treści stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)(...)Wspólników Spółki (...) informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa podmiotom konkurencyjnym – K. P. . (...)Nie były to przy tym informacje objęte tajemnicą przedsiębiorstwa, a K. P. nie prowadził działalności konkurencyjnej wobec pozwanej spółki. (...)(...)stawek i jako takie stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanego, 4. pominięcie przy(...)powoda osobie trzeciej nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej, podczas gdy prawidłowa(...)przedmiotowych informacji do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.