Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W przedmiotowej sprawie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na każdego z uczestników zakazanego porozumienia kary pieniężne w wysokości około 1% kary maksymalnej, co wynika z załączników nr 1 i 2 do decyzji [tajemnica przedsiębiorstwa].

Zgodnie z art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Sąd uznał, iż nie mają one związku z rozpoznawaną sprawą, zmierzają raczej do zdyskredytowania powódki w oczach Sądu, ponadto ujawnianie dokumentów finansowych innej spółki bez jej zgody wiązało by się naruszeniem tajemnicy handlowej.

Zwrócić tu należy uwagę na przepisy rozdziału 17 kodeksu postępowania karnego wskazujące na ograniczenia dostępu do informacji postępowania karnego czy przepisy ustawy o Policji odnoszące się do obowiązku zachowania tajemnicy służbowej przez funkcjonariusza.

Dom aukcyjny wcześniej zasłaniał się tajemnicą handlową, zwłaszcza, że na dokumencie jako nabywca był wskazany jedynie M. G. .

Po dyrektora wskazała, że takie postepowanie stanowi naruszenie dbałości o zakład pracy, ujawnienie tajemnicy służbowej oraz zabór dokumentów będących własnością pracodawcy.

Wszystkie te wiadomości zawierały informacje, które stanowiły tajemnicę bankową lub banku, zawierały także dane osobowe (...) stanowiło tajemnicę banku. (...)Sąd winien także odnieść się do okoliczności związanych z zawartością wiadomości elektronicznych, zwłaszcza wysłanych w dniu 25 lutego 2013 roku oraz 10 marca 2014 roku w kontekście uznania, iż zawierają one tajemnicę bankową, tajemnicę przedsiębiorstwa, czy też inną. (...)Pracownik jest obowiązany zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę oraz przestrzegać tajemnicy określonej odrębnymi przepisami. (...)W rezultacie więc informacje zawarte w mailach, zawierające listę aktualnych i potencjalnych klientów pozwanej Spółki, stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa i zarazem tajemnicę służbową, o czym powódka została w dostateczny sposób poinformowana w regulaminie pracy”.