Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zamawiający oceni zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa oraz jego uzasadnienie. (...)W pozostałym zakresie dokumenty są jawne i nie zawierają informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.” Uzasadniając prawidłowość dokonanego zastrzeżenia(...)wybranego orzecznictwa w zakresie definicji tajemnicy przedsiębiorstwa oraz informacji jakie taką tajemnicę mogą stanowić. (...)Powyższe nie wypełniało wszystkich elementów definicji legalnej „tajemnicy przedsiębiorstwa” z art. 11 ust. 2 UoZNK. Z uwagi na objęcie szczegółowych danych tajemnicą przedsiębiorstwa Izba odniosła się do nich w sposób ogólny. (...)Powinien także mieć środki, możliwości i wiedzę, aby zastrzeżenie tajemnicy skutecznie wykazać.

Warunkiem sine qua non uznania danej informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa jest wykazanie, że informacja taka posiada realną wartość gospodarczą. (...)KIO podniosła, że niezależnie od powyższego, w swojej argumentacji odwołujący podniósł, że treść uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa nie odnosi się zupełnie do niniejszego postępowania. (...)Dodatkowo KIO zauważyła, że wykonawca (...) w treści wyjaśnień zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa wielokrotnie przywołuje orzecznictwo Krajowej(...)co może być uznane za tajemnicę przedsiębiorstwa, w tym, że tajemnicę przedsiębiorstwa może stanowić kalkulacja ceny. (...)Innymi słowy rację należy przyjąć przyznać KIO, że uwzględnienie zarzutów dotyczących niezasadnego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa nie ma wpływu na postępowanie tj. jego wynik.

Izba w zakresie zarzutów dotyczących zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa podzieliła ocenę i uzasadnienie zarzutów odwołujących S. (KIO 2547/24) i (...) (KIO 2549/24). (...)Każdy w wykonawców podejmował decyzje, co do zakresu informacji, których zastrzeżenia tajemnicy się domagał. (...)Izba ustaliła, jako bezsporne okoliczności, że podobnego charakteru informacje były przedmiotem zastrzeżenia ich tajemnicy a następnie odtajnienia w innych postępowaniach. (...)Mając na uwadze powyższe Izba uwzględniła odwołania w zakresie dotyczącym nieprawidłowości zastrzeżenia tajemnicy.

Teza orzeczenia: skazanie sprawcy za przestępstwo zniesławienia publicznego może wyłączać dopuszczalność badania przez sąd cywilny w sprawie o ochronę dóbr osobistych nie tylko prawdziwości zarzutów (zniesławiających twierdzeń) ale także zachowania przez sprawcę - dziennikarza szczególnej staranności i rzetelności.

Oczywiście, podkreślić należy, że istotna trudność dowodowa wynika z regulacji dotyczących zachowania tajemnicy dziennikarskiej ( art. 15 prawa prasowego ).

Zgodnie z art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Zgodnie z art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Podała, iż zabezpieczyła informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Nie mogły one zatem, jako nieistniejące, stanowić tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Świadek nie potwierdził, by szkolenie w Ł. obejmowało tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Miała wyjaśniać, że tajemnicą przedsiębiorstwa były m.in. oferty, rabaty.

W treści uzasadnienia pozwu strona powodowa obszernie wskazywała na działania pozwanej mające na celu pozyskanie i wykorzystanie tajemnicy przedsiębiorstwa co do receptur produktów i ich szat graficznych. (...)Z kolei z twierdzeń wskazywanych wcześniej wynikało, ze zarówno produkcja, jak i wprowadzanie produktów do obrotu miało miejsce (czyli wykorzystanie tajemnicy przedsiębiorstwa) miało miejsce w Obwodzie (...) . (...)Źródłem tego roszczenia w części dotyczącej tajemnicy przedsiębiorstwa może być działanie pozwanego polegające na pozyskaniu tajemnicy, co miło miejsce w Polsce. (...)Podsumowując, spośród kilku żądań zgłoszonych przez stronę powodową, dostateczny łącznik dla jurysdykcji krajowej występuje tylko w odniesieniu do tych, które wiążą się bezpośrednio z naruszeniem tajemnicy przedsiębiorstwa.