Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
8706

XVII AmT 32/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-12-11

Data publikacji: 2024-07-19

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji I urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji. (...)Operator odpowiada za zachowanie w tajemnicy informacji przekazanych tym podmiotom. (...)Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym(...)obowiązku zachowania przez Operatora w tajemnicy jakichkolwiek informacji, przekazanych w formie(...)
Czytaj więcej»

II C 1834/18

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-04-11

Data publikacji: 2021-09-02

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Powołana regulacja art. 23 k.c. zawiera przykładowe wyliczenie dóbr osobistych wymieniając: zdrowie, wolność, cześć, swobodę sumienia, nazwisko lub pseudonim, tajemnicę korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukową, artystyczną, wynalazczą i racjonalizatorską.
Czytaj więcej»

XIII Ga 1140/15

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Łodzi

Data orzeczenia: 2016-04-07

Data publikacji: 2016-04-15

trafność 16%

Istotność:

Każdy radca prawny i adwokat zobowiązany jest do zachowania tajemnicy zawodowej, zatem nie zachodziło niebezpieczeństwo ujawnienia tajemnicy związanej z kondycją finansową i zasadami współpracy pozwanego z innymi kontrahentami.
Czytaj więcej»

I C 426/16

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-04-21

Data publikacji: 2017-09-21

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)ryzyko naruszenia (ujawnienia) przez pozwanego tajemnicy przedsiębiorstwa oraz tajemnicy ubezpieczeniowej, a także bankowej. W tym miejscu wskazać należy, że obawa pozwanego o ujawnienie w/w tajemnic mogła zostać uchylona pomimo złożenia zawnioskowanych przez powodów dokumentów. Bowiem postępowanie dowodowe, dotyczące przeprowadzenia w/w dowodów, mogło zostać przeprowadzone przy drzwiach zamkniętych ( art. 153§ 11 k.p.c. ), bez obawy o naruszenie którejś z w/w tajemnic. (...)(...)polisy ubezpieczeniowej) na ryzyko naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa, tajemnicy ubezpieczeniowej i bankowej.
Czytaj więcej»

IV Pa 29/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Siedlcach

Data orzeczenia: 2018-12-19

Data publikacji: 2019-02-07

trafność 16%

Istotność:

Teza orzeczenia: Postawienie zarzutu obrazy art. 233 § 1 kpc nie może polegać na zaprezentowaniu przez skarżącego stanu faktycznego przyjętego przez niego na podstawie własnej oceny dowodów.
Charakter i organizacja pracy powoda nie powodowała konieczności pobierania przez niego, a tym bardziej przesyłania poza zabezpieczoną sieć informatyczną pozwanego, żadnych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa lub informacji prawnie chronionych. (...)(...)zobowiązany do zachowania w ścisłej tajemnicy wszelkich informacji programowych, technicznych, technologicznych, handlowych i organizacyjnych Banku, które nie są ogólnie dostępne do wiadomości publicznej („Tajemnica Przedsiębiorstwa”). (...)Jakiekolwiek przekazywanie, ujawnianie, wykorzystywanie, zbywanie lub oferowanie zbycia Tajemnicy Przedsiębiorstwa jest dopuszczalne tylko za uprzednim pisemnym zezwoleniem Banku (art. 9 ust. 1 lit. a). (...)Dodatkowo naraził Bank na ujawnienie danych objętych tajemnicą bankową, tajemnicą pracodawcy oraz objętych ustawą o(...)
Czytaj więcej»

IV Pa 6/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Siedlcach

Data orzeczenia: 2019-04-18

Data publikacji: 2019-05-23

trafność 16%

Odnosząc się do poszczególnych zarzutów pozwany wskazał, że powód przesłał osobie nieupoważnionej – K. P. maile zawierające treści stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)(...)Wspólników Spółki (...) informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa podmiotom konkurencyjnym – K. P. . (...)Nie były to przy tym informacje objęte tajemnicą przedsiębiorstwa, a K. P. nie prowadził działalności konkurencyjnej wobec pozwanej spółki. (...)(...)stawek i jako takie stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanego, 4. pominięcie przy(...)powoda osobie trzeciej nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej, podczas gdy prawidłowa(...)przedmiotowych informacji do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.
Czytaj więcej»

IV P 40/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Świdnicy

Data orzeczenia: 2019-09-19

Data publikacji: 2020-05-29

trafność 16%

Teza orzeczenia: powództwo oddala
(...)naruszenie zakazu konkurencyjności i naruszenie tajemnic handlowych pracodawcy będzie traktowane jako ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. (...)(...)naruszenie zakazu konkurencyjności i naruszenie tajemnic handlowych pracodawcy, wykonywanie pracy na rzecz podmiotu prowadzącego działalność konkurencyjną, działanie na szkodę firmy poprzez zabranie zleceń klientów należących do pracodawcy, przywłaszczenie mienia firmy, programów komputerowych.
Czytaj więcej»

XVII GW 71/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gdańsku

Data orzeczenia: 2022-12-14

Data publikacji: 2023-03-15

trafność 16%

Powódka zaznaczyła, że lista klientów, do których dostęp mieli pozwani, stanowiła tajemnicę przedsiębiorstwa cedenta. (...)Na ujawnioną tajemnicę przedsiębiorstwa składały się także informacje dotyczące nieruchomości przy ul. (...) w T. , które zostały przez pozwanych ujawnione. (...)Zarzut naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa nie był adresowany do świadka. (...)Po trzecie, zawarcie umowy o współpracę (...) sp. z o.o. z (...) sp. o.o., nie było konsekwencją wykorzystania tajemnicy przedsiębiorstwa cedenta.
Czytaj więcej»

III APa 8/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Krakowie

Data orzeczenia: 2014-10-22

Data publikacji: 2014-12-12

trafność 16%

W szczególności nie udowodniono w procesie, że to pozwana ujawniała i przekazywała osobom trzecim informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa spółki (...) . (...)Z kolei art. 11 ust. 1 ustawy stanowi, że czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do(...)(...)(...)przekazywała osobom trzecim informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa, bowiem z tych zeznań takiego wniosku nie można wyprowadzić .
Czytaj więcej»

II Ca 723/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2017-04-20

Data publikacji: 2017-08-01

trafność 16%

Nie można się zgodzić z pozwanym, że przedłożenie wyciągu z rachunku bankowego pozwanego stanowiło naruszenie tajemnicy bankowej. Idąc tropem rozumowania pozwanego, żadna instytucja bankowa nie mogłaby dochodzić roszczeń przed sądem względem swoich klientów, ponieważ sam fakt złożenia pozwu z konieczności musiałby stanowić naruszenie tajemnicy bankowej.
Czytaj więcej»