Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. (tajemnica przedsiębiorstwa) % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 uokik. (...)Odnosząc się natomiast do zarzutu powoda, iż pozwany nie podał, jaki procent wysokości przychodu osiągniętego przez (...) Sp. z o.o. stanowi nałożona na niego kara pieniężna, Sąd stwierdził, że dane te zostały potraktowane jako tajemnica przedsiębiorstwa powoda, jednakże informacja ta(...)Jeśli chodzi natomiast o sposób jej wyliczenia Sąd miał na względzie, iż dane w tym zakresie znajdują się w aktach sprawy, również w części objętej tajemnicą przedsiębiorstwa, celem ochrony interesu między innymi (...) Sp. z o.o.

Oskarżony nie został do tego zmuszony, ani nie było to dla niego tajemnicą.

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Tajemnica informacji to prawo chronione prawem cywilnym jako dobro osobiste człowieka. (...)Złamanie tej tajemnicy nastąpiłoby tylko wówczas, gdyby pozwany opinie dotyczące powoda udostępniał postronnym osobom spoza Sądu. (...)Złamanie tajemnicy lekarskiej nastąpiłoby tylko wówczas, gdyby biegły udostępnią opinię postronnym osobom spoza Sądu. (...)Nie można zatem zwolnić lekarza od obowiązku zachowania tajemnicy lekarskiej ( art. 180 § 2 KPK ) w zakresie, który pokrywałby się z dyspozycją tego przepisu.

Zeznał też, że zmarła miała przed nim wiele tajemnic.

(...)oraz obsługiwanych urządzeń; nie przestrzegał tajemnicy służbowej i zabezpieczenia dokumentów, gdyż w trakcie pełnienia dyżuru w dniu 21 listopada 2012 r. w pomieszczeniu prowadzenia ruchu przebywała osoba nieupoważniona.