Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan fatyczny: (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. posiada koncesję na obrót paliwami ciekłymi (olejem napędowym, benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, gazem płynnym, konfekcjonowanym gazem płynnym) do dnia 21.01.2024 r. (...)W art. 56 ust. 6a PE przewidziano, że Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek. (...)Po drugie, przedmiotowe naruszenie godzi również w obowiązki koncesyjne powoda, pewność obrotu paliwami oraz prawa konsumentów, którzy nie dysponują możliwością sprawdzenia jakości oferowanego im paliwa. (...)Od profesjonalisty oczekuje się podjęcia wszelkich działań, zapewniających sprostanie obowiązkom wynikającym z koncesji i obowiązujących przepisów prawa oraz zapewnienia szczególnie wysokiego poziomu staranności przy prowadzeniu działalności.

Zgodnie z tym przepisem, Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek. (...)(...)się w granicach wyznaczonych przepisami prawa oraz w granicach uznania administracyjnego. (...)(...)jak również znajomości obowiązujących przepisów prawa oraz konsekwencji wynikających z niego dla wykonywanej działalności gospodarczej. Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa.

Naruszenie art. 56 ust.1 pkt 12 ustawy z 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (t.j. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zaskarżona decyzja odpowiada prawu, a podnoszone przez powoda w odwołaniu zarzuty nie mogą skutkować jej uchyleniem bądź zmianą. (...)Warto odnotować, że wydanie koncesji lub jej zmiana poprzedzona jest bowiem analizą dokonywaną przez organ regulacyjny, czy przedsiębiorca spełnia warunki określone prawem, aby prowadzić działalność koncesjonowaną w danym zakresie. (...)Jednakże pozwany prawidłowo nie odstąpił od wymierzenia kary w oparciu o przepis art. 56 ust. 6a Pe, gdyż do czasu wydania zaskarżonej decyzji powód nie zaprzestał naruszania prawa, natomiast stopień szkodliwości czynu był znaczny.

Stosownie do treści art. 56 ust. 3a ustawy - Prawo energetyczne , karze pieniężnej podlega ten, kto nie stosuje się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii, wprowadzonych na podstawie art. 11, art. 11c ust. 3 lub art. 11d ust. 3 . (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)(...)przy egzekwowaniu obowiązku, kształtowanego normą prawa administracyjnego materialnego, za którego naruszenie(...)charakterze restrykcyjnym ukształtowane w dziedzinie prawa karnego, zwłaszcza zasada prymatu wykładni(...)(...)Zgodnie z treścią art. 56 ust. 3a ustawy – Prawo energetyczne karze pieniężnej podlega ten, kto nie stosuje się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii, wprowadzonych na podstawie art. 11, art. 11c ust. 3 lub art. 11d ust. 3 .

Przede wszystkim należy zauważyć, że stosownie do treści art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne (t.j. (...)Skoro doszło do naruszenia punktu 1 koncesji, uzasadnionym stało się nałożenie na powoda kary pieniężnej na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo energetyczne . Sama bowiem odpowiedzialność za naruszenie warunków koncesji na zasadzie art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego jest odpowiedzialnością obiektywną. (...)Nie można także za prawidłowy uznać zarzutu błędnej wykładni art. 56 ust 6a prawa energetycznego .

Powód wskazał, że Prezes URE w decyzji powołał się na art. 33 ust. 1 pkt 3 Prawa energetycznego wskazujący, że powód nie ma infrastruktury technicznej. (...)Analizując przedstawione przez powoda informacje i dokumenty dotyczące jego sytuacji finansowej Prezes URE doszedł do wniosku, że powód nie spełnia kryterium przewidzianego w art. 33 ust. 1 pkt 2 Prawa energetycznego . (...)Działalność ta polegałaby na pośrednictwie sprzedaży następujących paliw: benzyny silnikowe inne niż benzyny lotnicze, oleje napędowe, oleje opałowe, gazy płynne oraz estry stanowiące samoistne paliwo. (...)Podkreślił, że przedsiębiorca ubiegając się o wydanie koncesji powinien wykazać, że spełnia wszystkie przesłanki pozytywne, przesłanki ustawowe zawarte w art. 33 ust. 1 Prawa energetycznego i nie zachodzą wobec niego przesłanki negatywne z art. 33 ust. 3 Prawa energetycznego .

Odwołujący zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie: 1 prawa materialnego, a mianowicie: a art. 56 ust. 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (t.j. (...)W świetle powyższego należało uznać, że naruszenie ograniczenia wprowadzonego art. 11 c ust. 2 pkt 2 ustawy - Prawo energetyczne nie jest równoznaczne z naruszeniem ograniczenia wprowadzonego na podstawie art. 11d ust. 3 tej ustawy. (...)Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjno-karnej. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883).

Nr (...) , która wygasła w dniu 17 stycznia 2017 r. , - przepisu art. 56 ust/ 1 pkt 7 ustawy – Prawo energetyczne , - naruszeniem obowiązków(...)(...)W punkcie 2 decyzji Prezes URE orzekł, że powód naruszył art. 56 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo energetyczne , poprzez odmowę udzielenia informacji, o których mowa w art. 28 ustawy Prawo energetyczne . (...)Obowiązek ten wynika z art. 34 ust. 1 ustawy Prawo energetyczne oraz z rozporządzenia Rady(...)(...)W ten sposób w przedmiotowej sprawie został naruszony standard ochrony praw przedsiębiorcy dotyczący kar pieniężnych.