Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dz.U. z 2014, poz. 243 ze zm.) tajemnica telekomunikacyjna obejmuje m.in. dane dotyczące użytkownika. Zgodnie z treścią art. 159 ust. 2 tej ustawy zakazane jest zapoznawanie się, utrwalanie, przechowywanie, przekazywanie lub inne wykorzystywanie treści lub danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną przez osoby inne niż nadawca i odbiorca komunikatu.

Komenda Powiatowe Policji zwróciła się do Prokuratury (...) w Ś. po zwolnieni z zachowania tajemnicy służbowej dotyczącej Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. w odniesieniu do M. W. (3) . (...)Prokurator Prokuratury (...) w Ś. zwolnił Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z tajemnicy służbowej odniesieniu do M. W. (3) w zakresie danych o jego dochodach (k. 394) W dniu 26 września 2019r. (...)kolejne postanowienie o zwolnieniu z tajemnicy służbowej Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. w odniesieniu do M. W. (1) , (...) M. W. (1) oraz (...) M. W. (1) Usługi (...) oraz (...) Bank SA w zakresie rachunku bankowego (...) .

O ile można w pełni zrozumieć chęć zachowania w tajemnicy warunków współpracy, jakie wiążą zakłady(...)

Strona pozwana naruszyła elementarne prawa człowieka podczas pobytu powoda w areszcie śledczym; naruszono dobra osobiste powoda w postaci godności, prawa do intymności, swobody sumienia i wyznania oraz tajemnicy korespondencji. (...)O zasadności powództwa w zakresie naruszenia dobra osobistego powoda w odniesieniu do tajemnicy korespondencji nie przesądza fakt, że(...)

(...)nie daje ona rękojmi zachowania tajemnicy, przeprowadza się kontrolne postępowanie sprawdzające. (...)Przytoczono w dalszej części treść art. 24 powołanej wyżej ustawy, zgodnie z którym przez utratę rękojmi zachowania tajemnicy rozumie się powstanie uzasadnionych wątpliwości(...)

(...)albowiem oskarżona pozyskiwała dokumenty stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa oraz tajemnicę radcowską obejmującą korespondencją pomiędzy zmarłym(...)

Teza orzeczenia: Zgodnie z art. 10 ust 1 i 2 u.z.n.k. czynem nieuczciwej konkurencji jest wprowadzające konsumenta w błąd oznaczenie przez przedsiębiorcę towarów lub usług oraz wprowadzenie przez przedsiębiorcę do obrotu towarów w opakowaniu mogącym wywołać ryzyko konfuzji, przy czym powód zarzucił pozwanemu dopuszczenie się takiego czynu w obu postaciach. (...)

Wywiódł też, że na opakowaniach spornych produktów oraz na ulotkach informacyjnych i stronie internetowej nie ma wskazań, czy odniesień do pozwanego (...) , a dokumenty wewnętrzne obu podmiotów naruszających jego prawa objęte były tajemnicą przedsiębiorstwa.

Pozostaje tajemnicą, co spowodowało, iż Sąd Rejonowy(...)(...)Natomiast na stronie 10 uzasadnienia dokładnie wyjaśnił, dlaczego nie podzielił ustaleń faktycznych i wniosków poczynionych przez Sąd w sprawie o sygn. akt I Ns 937/05/P, zaś twierdzenie iż to „ Pozostaje tajemnicą ” jest oczywistą nieprawdą.