Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: obwinionego uznano za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu

(...)(...) i pomimo okazania mu wizerunku sprawcy wykroczenia, oświadczył, że nie wie kto w dniu 28 października 2017 r. użytkował jego pojazd ani też kto uszkodził obudowę słupa znajdującego się na stacji paliw (...) . (...)W. G. wskazał, że nie mógł nikogo wskazać na tej podstawie, ponieważ mężczyzna, którego wizerunek został mu okazany nie znajdował się w żadnym pojeździe. (...)Po pierwsze, obwiniony pomimo okazania mu wizerunku kierowcy, którym był jego syn, oświadczył, iż nie wie kto mógł kierować należącym doń pojazdem.

Zdjęcia ze stopklatek z utrwalonym wizerunkiem sprawców zostały rozesłane drogą służbową przez (...) KP (...) do pobliskich placówek Policji celem zapoznania się z nimi i wytypowania tożsamości widocznych mężczyzn (k. 65-66). (...)W szczególności nie ustalono w sposób pewny czy mężczyzna uwidoczniony na nagraniu monitoringu jest rzeczywiście oskarżonym A. S. , prowadząc rozprawę pod jego nieobecność (a zatem nie mając możliwości bezpośredniego zapoznania się z jego wizerunkiem), nie przesłuchano też w(...)(...)Dzięki temu Sąd Rejonowy będzie mógł w sposób bezpośredni zapoznać się z wizerunkiem oskarżonego, by móc następnie go zweryfikować z nagraniem monitoringu i posiadaną dokumentacją ze stopklatki.

D. M. po okazaniu wizerunku czterech kobiet na karcie podglądowej (k. 4) rozpoznał wizerunek oskarżonej B. S. – jako osoby która sprzedała mu środek odurzający. (...)Świadek składając wyjaśnienia w swojej sprawie nie znał – po imieniem – danych oskarżonej, tym nie mniej z łatwością rozpoznał jej wizerunek na karcie podglądowej.

Teza orzeczenia: Legitymowanym do wstąpienia z roszczeniem windykacyjnym jest wyłącznie właściciel rzeczy. W myśl art. 6 k.c. spoczywa na nim ciężar udowodnienia że przysługuje mu prawo własności.

Bezspornym w sprawie jest istnienie umowy notarialnej mocą której pozwana (...) nabyła od Wyższej Szkoły (...) w L. w likwidacji ruchomości objęte żądaniem pozwu (z wyjątkiem oryginalnej ikony z wizerunkiem św. (...)Nadto nie budzi wątpliwości fakt, że nie wymieniono w operacie szacunkowym z dnia 30 lipca 2010 roku, (który był podstawą dokonanej sprzedaży notarialnej z dnia 30 grudnia 2010 roku), ani w żadnym innym dokumencie - ikony z wizerunkiem św. (...)Powód nie udowodnił również żadnymi dowodami, by któryś z pozwanych był w posiadaniu ikony z wizerunkiem św.

Obowiązany wykorzystuje w swojej kampanii reklamy przedstawiające wizerunek samolotu, widzianego od strony dziobu, stojącego na płycie lotniska i wsiadających/wysiadających pasażerów. (...)(...)promocyjnej posługują się łudząco podobnym wizerunkiem samolotu stojącego na płycie lotniska, z dziobem skierowanym w stronę osoby oglądającej reklamę, z wizerunkiem pasażerów wsiadających do samolotu z jego lewej burty i wysiadających po schodkach z prawej.

Zaznaczył, że zachowanie powoda naruszyło dobre imię pracodawcy i negatywnie wpłynęło na kształtowanie wizerunku firmy, a ponadto doprowadziło do utraty zaufania względem tego pracownika. (...)Zaistniały incydent pozostał zatem bez wpływu na wizerunek strony pozwanej. (...)(...)oraz pracowników hotelu, kształtowanie negatywnego wizerunku firmy oraz utrata zaufania do pracownika z uwagi na naganne i nielojalne zachowanie były rzeczywiste, a jednocześnie wystarczające dla skutecznego wypowiedzenia warunków pracy i płacy.

Ponadto, o ile pomiędzy A. G. a M. Z. można mówić o pewnym podobieństwie wizerunkowym, to już nie sposób było pomylić wizerunek A. G. z wizerunkiem jej matki B. Z. (1) (chociażby ze względu na różnicę wiekową pomiędzy tymi osobami). (...)Skoro oskarżona była tak doświadczoną pracownicą banku winna była zauważyć, iż wizerunki osób na okazanych przez A. G. dokumentach różnią się od siebie i nie istnieje tym samym możliwość zawarcia umów o rachunki bankowe.

Zeznała, że wówczas zaczęła przeglądać monitoring na którym ujawniła wizerunek oskarżonej, która ze znaczną ilością ubrań udawała się do przymierzalni. Dodała, że okazała pracownikom wizerunek oskarżonej, prosząc ich o reakcję w przypadku ponownego pojawienia się oskarżonej w sklepie. (...)(...)wątpliwości, że ujawniono na nich wizerunek oskarżonej.