Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: I powództwo oddala; II zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 31617,00 zł ( trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(...)bankowego dotyczące udzielania informacji objętych tajemnicą bankową – art. 105 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe oraz sygnalizowany już powyżej obowiązek powoda przygotowania dokumentacji na wypadek ewentualnego sporu sądowego.

Co więcej dane osób co do bycia nosicielem wirusów, czy osób chorych podlegają ochronie i są objęte również tajemnicą lekarską.

Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Pozwany zarzucił, że umowa z bankiem nie zawierała zgody na przelew i z tego względu zostały naruszone jego dobra osobiste, a także naruszenie tajemnicy bankowej.

Dodał, że w tym konkretnym przypadku ujawnili, że w tym garażu są wyroby akcyzowe, ale jak to ujawnili, bez zwolnienia z tajemnicy służbowej mówić nie może. (k. 107 – 108) Sąd ocenił i zważył co następuje: Wyjaśnienia W. K. w całości nie zasługują na wiarę.

Powód wiedział także, że negocjacje toczą się w tajemnicy przed pozwaną.

Pozwany był zobowiązany m.in. do bezwzględnego przestrzegania tajemnicy służbowej i zakazu konkurencji pod rygorem skutków z art. 101 ( 1) § 1-2 k.p. (...)Nawet gdyby przyjąć, że w ramach przedsiębiorstwa powoda faktycznie funkcjonowała taka baza danych, to nie oznacza to jeszcze, że jej ujawnienie stanowi naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Przede wszystkim pracownik winien mieć świadomość tego, jakie konkretnie informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, a podjęcie odpowiednich działań w tym kierunku należy do obowiązków pracodawcy. (...)Za taką umowę w szczególności nie sposób uznać oświadczenia pozwanego złożonego w aneksie do umowy o pracę z 31 stycznia 2000r., zgodnie z którym pozwany zobowiązał się m.in. do bezwzględnego przestrzegania tajemnicy służbowej i zakazu konkurencji pod rygorem Rozdz.