Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W art. 100 § 2 pkt. 4 k.p. ustawodawca nałożył na pracownika dalsze obowiązki: obowiązek ochrony mienia zakładu pracy oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

W ocenie strony pozwanej, jak wynika z doświadczenia życiowego, pomiędzy pracownikami nie ma tajemnic, zaś powódka pracując na niewielkiej powierzchni z osobami, które notorycznie okradały pracodawcę nie mogła chociażby nie podejrzewać co się wokół niej dzieje.

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

W szczególności polegają one na dbaniu o dobro zakładu i zachowaniu w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby pracodawcę narazić na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4 k.p. ), a także na przestrzeganiu zakładowych zasad współżycia społecznego ( art. 100 § 2 pkt 6 k.p. ).

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Zgodnie z art. 100 § 2 ust. 4 i 6 k.p. pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę oraz przestrzegać w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego.

(...)jako adwokat zobowiązany do zachowania tajemnicy adwokackiej, nawet gdyby posiadał wiedzę(...)