Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Oświadczeniem z dnia 07 maja 2019r. powódka przyznała, iż posiadała dane chronione objęte tajemnicą przedsiębiorstwa jako posiadacz nieupoważniony. (...)(...)S.A , zawierających dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa jako posiadacz nieupoważniony, skutecznie(...)(...)(...)jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, uzasadniało rozwiązanie z nią umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1 k.p.

Teza orzeczenia: oddalenie powództwa

(...)odcinka pracy, w tym ochrona tajemnicy służbowej i państwowej, - przestrzeganie przepisów bhp i p.poż., - podnoszenie kwalifikacji i umiejętności zawodowych, - ład i porządek na stanowisku pracy (zakres obowiązków i odpowiedzialności – k. 61 akta osobowe). (...)(...)jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Ponadto powód odpowiadał za przestrzeganie ustawy o ochronie danych osobowych oraz poufności wszelkich spraw związanych ze sprawami pracowniczymi, rzetelne i terminowe wykonywanie powierzonych zadań, ochronę tajemnicy służbowej.

W zamian za odszkodowanie pracownik zobowiązuje się dotrzymać tajemnicy, którą nabył w czasie zatrudnienia u pracodawcy, a której ujawnienie mogłoby zaszkodzić pracodawcy. (...)Trudno więc znaleźć argumenty, dla których zwolnienie pracownika z obowiązku zachowania w tajemnicy informacji miałoby stanowić podstawę do wypłacania mu odszkodowania. (...)W art. 101 2 § 2 k.p. nie podano kiedy pracodawca mógłby zwolnić pracownika z obowiązku zachowania w tajemnicy informacji objętych umową o zakazie konkurencji.

Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego , który zarzucił Sądowi Rejonowemu: I obrazę przepisów postępowania karnego, to jest art. 180 § 2 kpk poprzez odebranie od funkcjonariuszy zeznań dotyczących okoliczności objętych tajemnicą notarialną, mimo że nie zostali(...)(...)Oczywiście nieuzasadniony był w szczególności podniesiony przez skarżącego zarzut obrazy art. 180 § 2 kpk , czego obrona upatrywała w przesłuchaniu świadków B. R. i A. R. bez uprzedniego zwolnienia ich z obowiązku zachowania tajemnicy notarialnej. (...)Zeznający w sprawie notariusze nie odwoływali się więc do okoliczności objętych tajemnicą zawodową, a wyłącznie do faktów o charakterze czysto obiektywnym, jakimi były godziny dokonania poszczególnych czynności notarialnych.

Kalkulacja objęta jest tajemnicą przedsiębiorstwa natomiast stawki jednostkowe podano w części II Załącznika do zaskarżonej decyzji. (...)(...)stawek jednostkowych w wersji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa (...) , w tabeli do punktu 3.3 dokonano porównania obowiązujących stawek wg cennika 2012 ze stawkami wg projektu cennika 2013. (...)(...)względem dowodowym również materiały objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. (...), która niewątpliwie objęta jest tajemnicą przedsiębiorstwa zdefiniowaną w art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. (tekst jednolity Dz.U. z 2003 r.

Pełnomocnik spółki nie zgłosiła zastrzeżeń stwierdzając, że wytypowane pliki nie zawierają tajemnic prawnie chronionych. (...)(...)jego toku, zawierają informacje objęte tajemnicą określoną w art. 225 § 3 kodeksu postępowania karnego - tajemnicą związana z wykonywaniem funkcji „obrońcy" oraz wskazania przeszukiwanemu zakresu przedmiotowego i czasowego przeszukania. (...)Na treść prawa do obrony składają się m.in.: - prawo do bycia wysłuchanym prawo do wglądu w akta prawo do ochrony tajemnic przedsiębiorstwa prawo do ochrony stosunku obrończego zakaz samooskarżenia prawo do ochrony sądowej. (...)(...)zabezpieczone w jego toku zawierają tajemnicę obrończą oraz że przedmiotowe pliki wychodzą poza zakres przeszukania.

(...)przestrzegania obowiązujących przepisów i zachowania tajemnicy służbowej dotyczącej zakazu wykorzystywania informacji(...)(...)Przyjmowanie korzyści majątkowych nie tylko za ujawnienie tajemnicy służbowej związanej z organizowanymi przetargami, ale także za zaniechanie szczegółowego nadzoru nad pracami wykonywanymi przez Z. W. stanowiło, w ocenie Sądu II instancji, dwa różne zdarzenia historyczne. (...)Odnośnie kluczowych dla sprawy okoliczności, Z. W. dość niekonsekwentnie tłumaczył, za co przekazywał pieniądze W. R. - początkowo twierdził, że chodziło o ujawnienie tajemnicy związanej z cenami przetargowymi, by(...)(...)W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd nie mógł przyjąć, że oskarżony W. R. nie dopełnił obowiązków polegających m. in. na przestrzeganiu obowiązujących przepisów i zachowaniu tajemnicy służbowej dotyczącej zakazu wykorzystywania informacji(...)

(...)iż oskarżony dysponował materiałem ucieleśniającym tajemnicę przedsiębiorstwa spółki (...) . (...)Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut apelującego dotyczący błędnego ustalenia przez sąd I instancji, że oskarżony proponował L. L. (1) ujawnienie informacji stanowiących tajemnice przedsiębiorstwa pokrzywdzonego. Treść zeznań L. L. (1) w powiązaniu z zeznaniami Z. B. i treścią korespondencji elektronicznej z oskarżonym, szczegółowo omówiona w uzasadnieniu Sądu I instancji potwierdza, że oskarżony oferował L. L. (1) materiał hodowlany stanowiący tajemnice przedsiębiorstwa pokrzywdzonego. (...)Z kolei art. 23 ust.1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji nie miał zastosowania w przypadku oskarżonego, gdyż jak trafnie wskazał sąd I instancji przepis ten odnosi się do tajemnicy, w której posiadanie sprawca wszedł w sposób legalny.