Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Ubocznie Sąd pierwszej instancji zauważył, że zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r., prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.

Takie „testowanie” potencjalnych kontrahentów groziłoby wymiernymi szkodami po stronie spółki i stanowiłoby świadomą rezygnację z ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Na rozprawie głównej M. B. , podtrzymując jako prawdziwe swoje poprzednie relacje zmienił tę ostatnią wskazując, że w aucie żadnych dokumentów nie znalazł, przekazał mu je natomiast mężczyzna o imieniu J. i przezwisku (...) , który prosił go o zachowanie tej okoliczności w tajemnicy.

Teza orzeczenia: skazano oskarżonego za działanie w zorganizowanej grupie przestępczej (art. 258 par. 1 kk) na karę dwóch lat pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres próby 5 lat, grzywny w wysokości 50 stawek po 100 zł każda, obciążenie kosztami.

W kryminale były rozmowy o różnych przestępstwach. „My w kryminale traktowaliśmy się jak rodzina i nie było tajemnic.

Są one bowiem szczególnie ważkie dla określenia zakresu, w jakim ma nastąpić dopuszczone przez prawo, legalne wkroczenie w sferę wolności i ochrony tajemnicy komunikowania się.

(...)i majątkowe prawa pokrewne; 8) tajemnice przedsiębiorstwa; 9) księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Sposób montażu poszczególnych elementów stanowi tajemnicę firmy, a zgodnie z umową odpowiada za sprawne funkcjonowanie dostarczonego przez siebie wyposażenia.