Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)przetwarzanie przez banki informacji objętych tajemnicą bankową i instytucje utworzone na podstawie art. 105 ust. 4 prawa bankowego . (...)Instytucje te nie mogą więc wykorzystywać danych objętych tajemnicą w niewyznaczonych granicach. (...)Określone w art. 105a prawa bankowego granice nie dotyczą możliwości przekazywania informacji objętych tajemnicą bankową w trybie przepisów ustawy ( art. 105, 106-106 d prawa bankowego ). (...)W tym wypadku czas, w którym instytucje upoważnione mogą przetwarzać dane objęte tajemnicą bankową poza okres trwania umowy, wynosi 12 lat od wygaśnięcia zobowiązania.

W tajemnicy przed powodami zawarł związek małżeński w dniu 26.05. 2012 r., o czym dowiedzieli się w okresie jednego miesiąca od dnia ślubu.

Dlatego w ocenie sądu pozwany Z. Ż. doprowadził do naruszenia dóbr osobistych w postaci tajemnicy korespondencji i ochrony danych osobowych. (...)Zatem do naruszenia dóbr osobistych przez pozwanego W. S. według twierdzeń powoda miało dojść poprzez upublicznienie treści listu, co powód łączy z naruszeniem tajemnicy korespondencji. (...)Trafnie argumentuje apelujący, że naruszenie tajemnicy korespondencji następuje poprzez ujawnienie jej treści bez zgody uprawnionego. (...)Gdy treść przekazywanej przez powoda w korespondencji do pozwanego wiadomości miała zostać już z założenia upubliczniona (rozpowszechniona) to wówczas trudno mówić o tajemnicy komunikowania się.

Sąd Okręgowy nie dał także wiary twierdzeniom, że powódka porzuciła lokal, zabierając w tajemnicy przed pozwanym wyposażenie lokalu i dokonując dewastacji pomieszczenia.

Ani „tajemnica śledztwa”, ani „kontrola kontaktów”, o(...)

Takie „testowanie” potencjalnych kontrahentów groziłoby wymiernymi szkodami po stronie spółki i stanowiłoby świadomą rezygnację z ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa.

(...)szczegółowymi kalkulacjami i dowodami (stanowiącymi tajemnicę przedsiębiorstwa). (...)Obie podstawy prawne zostały przez Zamawiającego wskazane w decyzji z dnia 20 sierpnia 2014 r. bez szerszej argumentacji faktycznej, co Zamawiający tłumaczył potrzebą ochrony tajemnicy przedsiębiorcy - Odwołującego.

Izba ustaliła również, że Odwołujący obszernie wyjaśniał w piśmie z dnia 27 czerwca 2014r. oraz z załączniku nr 1 objętym tajemnicą przedsiębiorstwa (14 kart) kwestie związane z ceną ofertową. (...)Podniósł skarżący, że wbrew stwierdzeniu Krajowej Izby Odwoławczej zarówno w zawiadomieniu o wyborze oferty najkorzystniejszej jak i w odpowiedzi na odwołanie odnosił się do wyjaśnień wykonawcy w zakresie, w jakim było to możliwe, z uwagi na konieczność zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)(...)załącznika nr 1 z zastrzeżoną tajemnicą przedsiębiorstwa, zawiadomienie Zamawiającego o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 1 sierpnia 2014r., jak również na podstawie złożonych na rozprawie przez strony i uczestników wyjaśnień i pism. (...)(...)które z uwagi na zastrzeżoną tajemnicę przedsiębiorstwa nie będą szerzej omawiane w niniejszych rozważaniach, niemniej jednak jak wynika z treści skargi były skarżącemu znane.