Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dlatego w ocenie sądu pozwany Z. Ż. doprowadził do naruszenia dóbr osobistych w postaci tajemnicy korespondencji i ochrony danych osobowych. (...)Zatem do naruszenia dóbr osobistych przez pozwanego W. S. według twierdzeń powoda miało dojść poprzez upublicznienie treści listu, co powód łączy z naruszeniem tajemnicy korespondencji. (...)Trafnie argumentuje apelujący, że naruszenie tajemnicy korespondencji następuje poprzez ujawnienie jej treści bez zgody uprawnionego. (...)Gdy treść przekazywanej przez powoda w korespondencji do pozwanego wiadomości miała zostać już z założenia upubliczniona (rozpowszechniona) to wówczas trudno mówić o tajemnicy komunikowania się.

W tajemnicy przed powodami zawarł związek małżeński w dniu 26.05. 2012 r., o czym dowiedzieli się w okresie jednego miesiąca od dnia ślubu.

Sąd Okręgowy nie dał także wiary twierdzeniom, że powódka porzuciła lokal, zabierając w tajemnicy przed pozwanym wyposażenie lokalu i dokonując dewastacji pomieszczenia.

(...)przetwarzanie przez banki informacji objętych tajemnicą bankową i instytucje utworzone na podstawie art. 105 ust. 4 prawa bankowego . (...)Instytucje te nie mogą więc wykorzystywać danych objętych tajemnicą w niewyznaczonych granicach. (...)Określone w art. 105a prawa bankowego granice nie dotyczą możliwości przekazywania informacji objętych tajemnicą bankową w trybie przepisów ustawy ( art. 105, 106-106 d prawa bankowego ). (...)W tym wypadku czas, w którym instytucje upoważnione mogą przetwarzać dane objęte tajemnicą bankową poza okres trwania umowy, wynosi 12 lat od wygaśnięcia zobowiązania.

Ani „tajemnica śledztwa”, ani „kontrola kontaktów”, o(...)

Stąd złożona przez syna pozwanej propozycja nabycia nieruchomości w G. - w tajemnicy przed jej właścicielką oraz po zakończeniu konkubinatu w atmosferze konfliktu - powinna budzić jej zasadnicze wątpliwości. (...)Decydując się zatem na zakup nieruchomości w opisanych okolicznościach, w tajemnicy przed M. P. , za(...)

(...)jego terytorium, tzn. szpiegostwo, wydanie tajemnicy wojskowej lub państwowej, przejście na stronę wroga, ucieczka lub przelot przez granice).

Ubocznie Sąd pierwszej instancji zauważył, że zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r., prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.