Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Stosownie do art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)Zarzucalność czynu związana jest bowiem z samym faktem popełnienia czynu o znamionach określonych we wskazanym przepisie prawa. (...)Co więcej, niedopuszczalne jest kształtowanie praw i obowiązków osób w drodze decyzji niemającej właściwej ustawowej podstawy prawnej. (...)Niezasadnie zatem powód wywodził, że popełnione przez spółkę uchybienie nie miało żadnego wpływu na realizację celów ustawy – Prawo energetyczne .

Może to wyjaśniać fakt, że osoby mieszkające na wsi oczekują, że poziom hałasu będzie tam niższy od dopuszczalnego na podstawie przepisów prawa i wydanych na ich podstawie przepisów administracyjnych. (...)Poziom tego zapylenia można bardzo wyraźnie dostrzec na zdjęciach lotniczych wykonanych zimą. (...)Co więcej załączone do akt sprawy zdjęcia dotyczą przypadkowych okresów i nie zostały wykonane na potrzeby niniejszej sprawy, ale są zdjęciami lotniczymi dostępnymi na komercjalnych platformach obrazujących zmiany krajobrazu na przestrzeni lat. (...)Takie ograniczenie prawa własności nie narusza praw właściciela bowiem zmierza jedynie do zmniejszenia szkodliwości oddziaływania tej działalności na nieruchomości sąsiednie.

W związku z powyższym podniesione w apelacji zarzuty naruszenia prawa materialnego są niezasadne. (...)Temu twierdzeniu pozwanego zaprzeczał powód podnosząc, że w tym samym czasie na lotnisku w K. warunki pogodowe umożliwiły lądowanie o czasie dwóch samolotów obsługujących loty o nr (...) (linie lotnicze R. ) i nr (...) (linie lotnicze A. ). (...)Apelujący podniósł, iż powyższe jest okolicznością niezawinioną przez przewoźnika lotniczego. (...)Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: Europejski Trybunał Sprawiedliwości w(...)

Nr DPC.DPC-4.451.87.2022.PDo1, DKN:19718 Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (dalej Prezes URE, Pozwany) , na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 56 ust. 2, ust. 3 i ust. 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)Zgodnie z brzmieniem warunku 1, określającego przedmiot i zakres działalności, Powód uprawniony był do obrotu benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi i gazem płynnym do napędzania pojazdów mechanicznych na stacjach paliw oraz przy wykorzystaniu cystern samochodowych. (...)Zgodnie z powołanym przepisem Prezes Urzędu Regulacji Energetyki może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek. (...)O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. , zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)się na odprawę pasażerów, a prawo do odszkodowania przysługuje w sytuacji, gdy lot opóźni się co najmniej 3 godz. w dolocie do destynacji, a przewoźnik lotniczy nie jest w stanie dowieźć,(...)(...)W tej sytuacji poczynienie przez Sąd ustalenia faktycznego, iż opóźnienie spornego rejsu wyniosło ponad 3 wyłącznie w oparciu o twierdzenia pozwu, niepoparte żadnymi dowodowymi, było oczywiście wadliwie, dowolne i stanowiło podstawę wydania orzeczenia, które nie odpowiada prawu. (...)Wobec oddalenia powództwa w całości Sąd Okręgowy orzekł o tych kosztach w oparciu o art. 98 § 1 k.p.c. , zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Warunkiem powstania prawa do uzyskania na podstawie art. 7 w zw. z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/2004 odszkodowania od przewoźnika lotniczego jest przypisanie temu przewoźnikowi statusu obsługującego przewoźnika w rozumieniu art. 2 lit. b tego rozporządzenia. (...)Obsługujący przewoźnik lotniczy, który nie zawarł umowy z pasażerem, jest uznawany za działającego w imieniu przewoźnika lotniczego będącego kontrahentem danego pasażera. (...)Zatem w ramach lotu łączonego obsługujący przewoźnik lotniczy, który wykonał pierwszy lot, nie może zasłaniać się nieprawidłowym wykonaniem drugiego lotu realizowanego przez innego przewoźnika lotniczego. (...)(...)na to, by obsługujący przewoźnik lotniczy, który był zobowiązany do zapłaty(...)powództwem regresowym wobec obsługującego przewoźnika lotniczego ponoszącego odpowiedzialność za przyczynę opóźnienia(...)

Sąd odwoławczy nie przeprowadził postępowania dowodowego, dlatego też uzasadnienie wyroku – stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. – ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego. (...)których to opóźnienie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego zgodnie z art. 7 rozporządzenia, chyba że spełniona jest jedna z trzech przesłanek egzoneracyjnych wskazanych w podpunktach i, ii oraz iii. (...)Aby przewoźnik lotniczy został uznany za obsługującego przewoźnika, muszą zostać spełnione przez niego dwie kumulatywne przesłanki: wykonanie danego lotu oraz istnienie umowy zawartej z pasażerem.

Takie opóźnienie nie rodzi jednak po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (por. wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii(...)(...)Odnosząc się do kwestii nałożenia restrykcji slotowych na lot o numerze (...) , zaznaczyć należy, że restrykcje kontroli ruchu lotniczego są stałym i nierozerwalnym elementem działalności gospodarczej przewoźnika lotniczego. (...)Należy bowiem wskazać, że restrykcje kontroli ruchu lotniczego są stałym i nierozerwalnym elementem działalności gospodarczej przewoźnika lotniczego. (...)Prawo lotnicze zasadne było żądanie zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 400 euro od dnia 31 lipca 2024 r. do dnia zapłaty.