Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W § 2 komentowanego przepisu wprowadzono jedyny wyjątek od zasady określonej w § 1, a dotyczy on przypadku gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane postanowienie. (...)(...)z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą (post. (...)(...)z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane to postanowienie.

W uzasadnieniu żądania podał, że posiadał u pozwanego w okresie od 24 września 2014r. do 24 marca 2014r. polisę ubezpieczenia z tytułu odpowiedzialności cywilnej przewoźnika w ruchu międzynarodowym, która obejmowała także szkody w przewożonym towarze – wyrobach alkoholowych. (...)Zarzuciła, że w okolicznościach sprawy nie doszło do powstania wypadku objętego ochroną ubezpieczeniową, albowiem zdarzenie nastąpiło nie podczas wykonywania przewozu w ruchu międzynarodowym, ale w ruchu po terytorium Niemiec. (...)W. W. , prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...) , (...) z/s w K. , zawarł z Towarzystwem (...) S.A. w W. umowę odpowiedzialności cywilnej przewoźnika w ruchu międzynarodowym (wznowienie wcześniej zawartej umowy). (...)Tylko taki zatem przewóz nosi miano międzynarodowego.

(...)oraz piwa b) pociągów komunikacji międzynarodowej, w których dopuszcza się sprzedaż,(...)alkoholu tylko do posiłków, c) międzynarodowych portów lotniczych i samolotów komunikacji międzynarodowej, d) statków i portów morskich;(...)

Narodowe jednostki wsparcia, organizacje międzynarodowe, pozarządowe oraz międzynarodowe trybunały pozostają odpowiedzialne za własne ustalenia dotyczące zatrudnianej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (...) . 3. (...)Uchylenie tego obowiązku może jednak wynikać z unormowań szczegółowych, w tym zwłaszcza umów międzynarodowych. (...)Sąd Najwyższy wziął jednocześnie pod uwagę, że uchylenie tego obowiązku może jednak wynikać z unormowań szczegółowych, w tym zwłaszcza umów międzynarodowych. (...)Wskazany art. 91 Konstytucji RP jest rozwinięciem wyrażonej w art. 9 Konstytucji RP zasady przestrzegania przez Rzeczpospolitą wiążącego ją prawa międzynarodowego.

Sygn. akt XXIV Co 56/14 UZASADNIENIE Pismem z 28 marca 2014 r. (...) z siedzibą w Estonii złożyła wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku Międzynarodowego Niezależnego Sądu Arbitrażowego w R. z 14 grudnia 2013 r. wydanego przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. . (...)Jak wynikało z treści przedstawionej przez wnioskodawczynię umowy strony postanowiły poddać pod rozstrzygnięcie stałego sądu polubownego - Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego z siedzibą w(...)(...)Podsumowując, na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego uznać należało, że zasadne jest w niniejszej sprawie stwierdzenie przez Sąd wykonalności wyroku Międzynarodowego Niezależnego Sądu Arbitrażowego w R.(...)

(...)1 nadać klauzulę wykonalności wyrokowi Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego przy B. Izbie(...)SSO Mirosława Kamińska UZASADNIENIE Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy przy B. Izbie Handlowo- (...) w M. w dniu l października 2010r. wydał wyrok w sprawie o powództwa (...) Przedsiębiorstwa (...) przeciwko (...) Sp. z o. o. w W. . (...)(...)z tłumaczeniem przysięgłym, poświadczony przez Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy przy B. Izbie Handlowo- (...) w M. odpis wyroku tego sądu z dnia l października 2010r. wraz z tłumaczeniem przysięgłym.

SSO Katarzyna Kisiel UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 23 grudnia 2014 r. (...) z siedzibą w T. (Estonia) wniósł o stwierdzenie wykonalności wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z dnia(...)(...)Obecnie przed Prokuraturą Okręgową w Poznaniu pod sygn. akt VI Ds. 8/15 oraz przed Prokuraturą Okręgową w Warszawie pod sygn. akt I Ds. 23/15 toczą się śledztwa w przedmiocie oszustw popełnionych przez Stały Niezależny Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy (...) z siedzibą w W. . (...)Wnioskodawca w toku przedmiotowego postępowania żądał uznania wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z siedzibą w W. z dnia 19 grudnia 2014 r.

W uzasadnieniu pozwu podano, że powód zawarł z pozwanym umowę na międzynarodowy przewóz towarów. (...)Z uwagi na to, że przewóz odbywał się na trasie międzynarodowej spór powinien być rozstrzygany na podstawie przepisów Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) z dnia 19.05.1956 r.