Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)z Konstytucją , ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi lub ustawą, jeżeli od odpowiedzi na pytanie prawne zależy rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed sądem.

Zajmował się on w spółce głównie kwestiami związanymi z obrotem międzynarodowym.

Nie istnieje też żaden przepis prawa polskiego, prawa jednolitego lub prawa międzynarodowego, który przyznawałby jurysdykcję sądom krajowym. (...)(...)jurysdykcje sadów polskich określają umowy międzynarodowe albo przepisy Kodeksu Postępowania cywilnego (post.

Kodeks postępowania administracyjnego (dalej jako „ k.p.a. ”) można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją , umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja. (...)(...)normatywnego z Konstytucją , umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego(...)(...)(...)normatywnego z Konstytucją , umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja (§ 1), a w sytuacji określonej w § 1 skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. (...)(...)konstytucyjne, czy postępowania przed sądami międzynarodowymi, a nie poprzez samodzielne działania organów władzy sądowniczej lub administracyjnej.

(...)kierowców wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej , przepis art. 21a Ustawy z 16 kwietnia 2004 r. powołanej w punkcie 1 w związku z art. 77 [5] § 2, 3 i 5 ustawy z 26 czerwca 1974 r. (...)kierowców wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji .

W rozpoznawanej sprawie powód A. P. był zatrudniony od dnia 15 grudnia 2010 roku do dnia 18 marca 2014 roku u pozwanej jako kierowca ciągnika siodłowego powyżej 12 T w transporcie międzynarodowym. (...)Odniesienie do cytowanego rozporządzenia w kontekście kierowców w transporcie międzynarodowym jest oparte na przepisie art. 2 pkt 7 oraz art. 21a ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (Dz. (...)W odniesieniu do kierowców wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym należy stwierdzić, że ich zadaniem służbowym jest wykonywanie przewozu osób lub rzeczy, przebywanie w podróży jest zatem treścią obowiązku służbowego, a nie środkiem do jego wykonania. (...)O ile strony w umowie bądź innych aktach ich obowiązujących ustaliły zasady i sposób rozliczania należności za podróż w transporcie międzynarodowym, to te kwoty wyczerpują ewentualną możliwość wywodzenia roszczeń przez pracowników w związku z podróżami służbowymi.

Sąd I instancji zaznaczył, że przepis art. 417 1 § 1 k.c. statuuje zasadę, iż jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie aktu normatywnego, jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu niezgodności tego aktu z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą. Przesłankami odpowiedzialności na gruncie wskazanych wyżej przepisów jest przede wszystkim istnienie prejudykatu w postaci stwierdzenia niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą. (...)Stosownie zaś do treści art. 417 1 § 1 k.c. jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie aktu normatywnego, jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu niezgodności tego aktu z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą.

(...), ani z przepisami prawa międzynarodowego, ani z przepisami właściwymi dla prawa pracy, w tym zwłaszcza Kodeksem pracy . (...)Wskazać też należy, że zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji RP , źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja , ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.