Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: uznano za winnego i wymierzono karę.

Ponadto ustawowy obowiązek zachowania tajemnicy wynikał dla oskarżonego z treści art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 21 listopada 2008r o pracownikach samorządowych (Dz.U.2008.223.1458), nakładający obowiązek „dochowania tajemnicy ustawowo chronionej”.

Podobny charakter ma sugestia zawarta w uzasadnieniu obu apelacji dotycząca możliwości naruszenia prawa do obrony, rangi art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. oraz sugestie o możliwości ujawnienia tajemnicy adwokackiej. (...)Świadek, w związku z pozycją ówczesnego męża, była wprowadzona w tajemnice grupy, wspólne spotkania z kierownictwem grupy: A. K. , M. K. , M. Z. .

(...)o wystąpienie o zwolnienie z tajemnicy zawodowej byłego funkcjonariusza CBŚ T.(...)(...)(...)zakresu dendrologii, o zwolnienie z tajemnicy zawodowej byłego funkcjonariusza CBŚ, czy też zaniechanie dopuszczenia dowodu z zeznań świadków I. K. , P. N. i M. B. (2) .

Sąd odmówił również wiarygodności wyjaśnieniom powodów, którzy wskazywali że nie rozmawiali z pozwanym o tajemnicach oraz o przetargach, w których brali udział. (...)(...)dla dobra konsorcjum, c) zachowanie tajemnic zawodowych, uzyskanych w ramach współpracy(...)

Teza orzeczenia: ochronie na podstawie art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (jedn. tekst Dz. U. 2014/67) podlega osoba wskazana w uchwale, nie dłużej jednak niż przez rok mimo, iż organizacja związkowa nie spełnia już warunku określonego w art 25 zn. 1 ust. 1 ustawy o związkach zawoadowych

Powyższe nie było objęte tajemnicą i nie było zastrzeżone tylko dla ścisłego grona kierowniczego. (...)Z uwagi na charakter zajmowanego stanowiska powódka miała dostęp do wszystkich materiałów i informacji dotyczących działalności spółki, w tym do tych objętych tajemnicą.

Teza orzeczenia: Wobec zatem tego, że strona powodowa może bronić swoich interesów i osiągnąć swój cel skutecznie w ramach innych postępowań, to uznać należało, że również z tego powoda nie ma ona interesu prawnego do wytaczania odrębnego procesu w trybie art. 189 kpc, albowiem nie ma tym bardziej interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o ustalenie osoba, (...)

Nie tylko świadek jako pracownik banku miał bowiem prawo w trybie art. 261 § 2 kpc odmówić odpowiedzi na zadane mu pytanie, jeżeli zeznanie miałoby być połączone z pogwałceniem istotnej tajemnicy zawodowej w postaci tajemnicy bankowej.

(...)z wykonywaniem umowy objęte są tajemnicą zawodową wykonawcy. (...)3 ust. 3; c ujawnienia tajemnicy, o której mowa w § 9 ust. 3.

(...)nr 4 - (zastrzeżony jako tajemnica przedsiębiorstwa) dokumentacja potwierdzająca zaangażowanie finansowe(...)2019 r. - (zastrzeżony jako tajemnica przedsiębiorstwa) umowa najmu z dnia(...)