Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Oczywiste jest przecież, że charakter przestępstw zarzuconych oskarżonym jest tego rodzaju, iż dla powodzenia ich zamierzeń wskazane było utrzymanie ich w tajemnicy także przed pracownikami tejże firmy nie biorącymi udziału w przestępstwie. (...)Warunkiem powodzenia było utrzymanie w tajemnicy zamierzeń oskarżonych, a do spotkań mogło dochodzić też bez wiedzy osób trzecich.

(...)ochronę mienia oraz zachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę oraz przestrzeganie wymogów obowiązującego Systemu Jakości. (...)Zasłaniał się przy tym tajemnic handlową.

Uzyskiwała w ramach bieżących czynności informacje objęte tajemnicą przedsiębiorstwa (o czym świadczy korespondencja elektroniczna i codzienne sms-y dotyczące poziomu sprzedaży). (...)Nie była to korespondencja, która jest udostępniania osobom postronnym; przeciwnie, część informacji przekazywanych powódce miała charakter wrażliwy dla firmy i objęta była tajemnicą przedsiębiorstwa (np. informacje co do wyników sprzedaży i zakładanych planów sprzedażowych).

Stosownie do dyspozycji art. 23 k.c. „Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)(...)którego realizacja nie jest objęta tajemnicą.

Zauważyć bowiem należy , iż przestępstwo łapownictwa ze swej natury jest tego rodzaju czynem , o którym obydwie jego strony chcą by pozostał w tajemnicy. (...)Przestępstwo łapówkarstwa jest bowiem za swej natury czynem , który obie jego strony , tj. zarówno dający , jak i otrzymujący łapówkę chcą utrzymać ten fakt w tajemnicy i właśnie względy logiki i(...)

(...)przeciwdziałanie naruszeniem przepisów o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej. (...)(...)inspirujących kierunki działania; koordynację ochrony tajemnicy państwowej i służby w odniesieniu do terenowych organów administracji państwowej stopnia wojewódzkiego oraz państwowych, spółdzielczych i społecznych jednostek organizacyjnych.

Teza orzeczenia: Przepisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji chronią prawo klienta do rzetelnej informacji, lecz uprawnienia te muszą być rozważone w kontekście roli reklamy, która nie jest ofertą w rozumieniu prawa cywilnego.

(...)składy tej mieszanki objęte były tajemnicą przedsiębiorstwa. (...) S.A. do produkcji profili głównych stosowało tylko i wyłącznie materiał pierwotny (tj. wcześniej nie przetworzony, nie pochodzący z recyklingu) o określonej i stanowiącej tajemnicę przedsiębiorstwa recepturze.

Dane te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)(...)oznaczenie towarów lub usług, naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, nakłanianie do rozwiązania lub(...)