Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Najbliższa rodzina, jak: żona i rodzice, winna być pouczona o sposobie zachowania się, postępowania oraz utrzymania w tajemnicy faktu zatrudnienia funkcjonariusza w MSW czy KW MO. W każdym jednak wypadku rodzina nie powinna orientować się w charakterze pracy wykonywanej przez niego”. (...)(...)(bądź musiała rzekomo ustąpić przed tajemnicą służbową) – zwłaszcza co do konkretnych działań w ramach służby, które mogłyby świadczyć o działaniu zgodnie z interesem komunistycznego państwa ale wbrew interesom jego obywateli.

(...)a zatem informacje niewątpliwie objęte tajemnicą (...) (k.2345 akt sprawy). (...)(...)M. P. (1) zasłaniając się tajemnicą handlową nie chciał wskazać kto jest zainteresowany zakupem wieżowca (k.2314v akt sprawy), gdy tymczasem on sam był tą osobą.

(...)zobowiązanie o utrzymaniu w ścisłej tajemnicy wszystkiego co jest mu wiadome w związku z czynnościami służbowymi w MSW (MO), natomiast w dniu 27 marca 1971 r. złożył ślubowanie. (...)Motywował tę prośbę faktycznym brakiem dostępu do tajemnic służbowych i państwowych – wynikającym z charakteru pracy w ostatnich latach”.

Artykuł 23 k.c. stanowi, że dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

W 2009 r. (...) S.A. miała stworzone określone środowisko technologiczne do pracy przy tym systemie oraz opracowany unikalny bank wiedzy o systemie - repozytorium danych, stanowiące dorobek spółki i chronioną tajemnicę jej przedsiębiorstwa. (...)Podmiot ten nie dysponowałby też bazą wiedzy o systemie opracowaną przez (...) S.A. (baza ta stanowiła tajemnicę przedsiębiorstwa (...) S.A. , nie miała do niej dostępu Agencja).

Egzemplifikacją tego obowiązku jest określony w art. 100 § 2 pkt 4 k.p. obowiązek dbałości o dobro zakładu pracy i chronienia jego mienia, a także obowiązek zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Wyrażony w art. 100 § 2 pkt 4 k.p. obowiązek pracownika, by „dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę”, jest określany powszechnie - w skrócie - jako obowiązek dbałości o interesy pracodawcy.

Zgodnie zaś z § 1 pkt 3 porozumienia, biorąc pod uwagę konieczność zachowania tajemnicy handlowej oraz możliwość dowolnego kształtowania(...)(...)Jak wskazano w § 1 pkt 3 porozumienia, rabaty te nie są przedmiotowo sprecyzowane z uwagi na konieczność zachowania tajemnicy handlowej, co w rzeczywistości nie pozwala na ustalenie jakie konkretne wartości i z jakiego tytułu objęte są konkretnymi rabatami.

Jeszcze do niedawna mury posesji kryły też swoją ponurą tajemnicę, która światło dzienne ujrzała zaledwie kilka dni temu. (...)(...)napisał o „dramacie zwierząt”, „ponurej tajemnicy”, „wstrząsającym nagraniu”, a artykuł zatytułował „Nauczył psy skutecznie zabijać”.