Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)o dobro zakładu pracy, przestrzeganie tajemnicy, przestrzeganie zasad współżycia społecznego.

Pamiętać przy tym należy, że przedmiotem ochrony tego przepisu jest tajemnica komunikowania się i związane z(...)(...)(...)prawo do zachowania jej w tajemnicy, ale też prawo do prywatności pokrzywdzonych, niemniej jednak nie stanowi to automatycznego asumptu do uznania, że wyłącznie jego skazanie i wymierzenie mu kary będzie prawidłową reakcją karną.

Zgodnie z treścią tegoż przepisu dobrami osobistymi człowieka są w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Zgodnie z art. 100§2 pkt 4 k.p. jednym z podstawowych obowiązków pracownika jest dbanie o dobro zakładu pracy oraz chronienie jego mienia oraz zachowywanie w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

Podczas obowiązywania dwudziestu edycji ww. promocji, objęto nimi [tajemnica przedsiębiorstwa], natomiast w trakcie trwania promocji [tajemnica przedsiębiorstwa]. Liczba klientów Spółki, którzy zostali objęci promocją: [tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)Działania te podejmowane były w ramach [tajemnica przedsiębiorstwa] edycji promocji. Mając na uwadze, że kolejne edycje następowały po sobie [tajemnica przedsiębiorstwa].

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Sąd Rejonowy przypomniał, że w rozpoznawanej sprawie powód dochodzi zadośćuczynienia w kwocie 5.000,00 zł w związku z naruszeniem jego dóbr osobistych w postaci naruszenia tajemnicy korespondencji, co skutkować miało przeżyciem(...)(...)Sąd meriti podniósł, że już tylko z tej przyczyny brak jest podstaw do uznania, iż dobra osobiste powoda w postaci naruszenia tajemnicy korespondencji zostały naruszone, a w konsekwencji bezzasadne jest też żądanie zasądzenia zadośćuczynienia, wobec czego dochodzone powództwo podlega oddaleniu. (...)Sąd Rejonowy zasadnie uznał, że powodowi nie udało się udowodnić, aby doszło do opisywanego przez niego zachowania strony pozwanej, które skutkowałoby naruszeniem jego dóbr osobistych, w szczególności tajemnicy korespondencji. (...)Tymczasem Sąd I instancji bezsprzecznie orzekł w przedmiocie roszczenia o zapłatę zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych R. M. , w tym przede wszystkim tajemnicy korespondencji – a zatem co(...)

(...)jego niezastosowanie oraz niezwolnienie z tajemnicy służbowej żądającego informacji o miejscach(...)– po uprzednim zwolnieniu z tajemnicy służbowej określonego podmiotu i załączeniu czytelnych wyników uzyskanych na podstawie owego zwolnienia.