Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód nie chce jej ujawnić, co wynika prawdopodobnie z chęci zachowania ceny transakcji w tajemnicy. Można to zrozumieć, mając na masowość obrotu wierzytelnościami i pozbawione sensu nabywanie każdej z wierzytelności z osobna za osobno ustalaną cenę, nadto tajemnicę przedsiębiorstwa co do ceny za portfel wierzytelności. (...)(...)powoda w postaci zachowania w tajemnicy kwoty zapłaconej ceny, zważywszy, że dotyczy ona całego portfela wierzytelności, a nie tylko wierzytelności wobec pozwanej w tej prawie, ale mając na uwadze także słuszny interes pozwanej i jej procesowe prawa.

Nie wydaje się przy tym, by wzajemna relacja z jednej strony tajemnicy komunikacji telefonicznej oskarżonego, z drugiej(...)(...)(...)pierwszym zdaniu gwarancję wolności i tajemnicy komunikowania się, a w drugim stanowiącego, że ich „ograniczenie może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony” wydaje się iluzoryczna. (...)Co więcej, choć wymienione przepisy K.p.k. określają sposób owego ograniczenia tajemnicy komunikacji, to jednak przyjęcie, iż(...)

(...)przez co ujawniła informacje objęte tajemnicą skarbową, będąc obowiązana do zachowania tej tajemnicy, działając tym samym na szkodę Skarbu Państwa reprezentowanego przez ten Urząd Skarbowy, tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 306 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (...)Ordynacja Podatkowa oraz wyeliminowanie z opisu czynu działania oskarżonej polegającego na ujawnieniu tajemnicy skarbowej poprzez przekazanie dokumentów spółki objętych tą tajemnicą, oraz przekroczenie uprawnień poprzez spowodowanie(...)(...)Wynika z nich jednoznacznie, iż indywidualne dane zawarte w deklaracji oraz innych dokumentach składanych przez podatników, płatników i inkasentów objęte są tajemnicą skarbową, do przestrzegania której zobowiązana była oskarżona M. O. (2) , jako pracownik izby administracji skarbowej. Przekazując informacje i dokumenty objęte tajemnicą skarbową osobom nieupoważnionym oskarżona niewątpliwie ujawniła informację skarbową, która wcześniej była w posiadaniu jedynie pracowników obowiązanych do przestrzegania tej tajemnicy, a więc nie były jawne.

Słusznie wskazał pozwany, iż niezależnie od tego, że nosicielem gronkowca jest około 30 % populacji, to lekarze związani są obowiązkiem dochowania tajemnicy lekarskiej, a poinformowanie osadzonych o problemach zdrowotnych jednego z nich niewątpliwie stanowiłoby naruszenie tej tajemnicy. (...)Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)gdyż przedmiotowe informacje pozostają objęte tajemnicą zawodową (wyjaśnienie pełnomocnika powoda na rozprawie w dniu 16 maja 2016 roku k. 267v.-268). (...)Co więcej pełnomocnik powoda odmówił podania okoliczności dotyczących zawarcia umowy pożyczki zasłaniając się tajemnicą zawodową – co z punktu widzenia zarzutów podnoszonych przez pozwanego (pozorności umowy pożyczki) jest co najmniej niezrozumiałe. (...)Na kanwie powyższego niezrozumiałym dla Sądu pozostawał brak woli pełnomocnika powoda do wskazania okoliczności towarzyszących zawarciu umowy pożyczki z dnia 30 czerwca 2014 roku i zasłonienie się w tym zakresie tajemnicą adwokacką i kodeksem etyki zawodowej.

(...)sporządzenie i przekazanie informacji stanowiących tajemnicę bankową uprawionym przez ustawę osobom, organom i instytucjom. (...)U. z 2012r., Nr 1376 z późno. zm.), zgodnie z którym bank może pobierać opłaty za przygotowanie, sporządzenie i przekazanie informacji stanowiących tajemnicę bankową uprawnionym przez ustawę osobom, organom i instytucjom. (...)(...)za udzielenie pozwanej informacji stanowiących tajemnicę bankową.

Argumentacja dotycząca odmowy przedstawienia dokumentacji księgowej przez pozwaną spółkę, motywowana wykorzystaniem tajemnicy przedsiębiorstwa i możliwości dopuszczenia się przez powoda czynu nieuczciwej konkurencji nie mogła odnieść zamierzonego skutku. Wskazać bowiem należy, iż powód w ramach łączącej strony umowy o zarządzanie serwisem został zobowiązany do zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa, jak również o skutkach związanych z jego naruszeniem. Pozwany nie wykazał przy tym, iż powód podejmował jakiekolwiek działania zmierzające do ujawnienia informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa, czy też ich wykorzystania w ramach działalności konkurencyjnej.

W takiej sytuacji bank nie może zasłaniać się tajemnicą bankową w zakresie, w którym(...)do zasady nie obowiązuje zachowanie tajemnicy bankowej wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą.