VI Ga 176/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie Data orzeczenia: 2016-09-08 Data publikacji: 2016-10-10 trafność 29% Powód podał, że strony pozostawały w stałej współpracy obejmującej sprzedaż biletów lotniczych krajowych i międzynarodowych, rezerwacji hoteli, wynajmu samochodów. Strony uzgodniły, że za każdy bilet lotniczy powód wystawi pozwanemu fakturę VAT, należność z której miała być regulowana przez pozwanego. (...)Z przepisu tego wynika, że nieważność postępowania zachodzi jeżeli strona została pozbawiona możności obrony swych praw. (...)Pozbawienie strony możności obrony swych praw w procesie oznacza sytuację, w której sąd nie powinien w ogóle przystępować do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.Czytaj więcej» |
I C 1195/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim Data orzeczenia: 2020-12-05 Data publikacji: 2021-12-10 trafność 29% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: W uzasadnieniu wskazała, że zawarła z pozwanym umowę, na podstawie której pozwany zobowiązał się do przewozu lotniczego powódki z W. - M. do L. 3 listopada 2017 r. (...)Nie było sporu ( art. 229 i 230 k.p.c. ), że strony zawarły umowę, na podstawie której pozwany zobowiązał się do przewozu lotniczego powódki z W. - M. do L. 3 listopada 2017 r. (...)Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c) Rozporządzenia, w przypadku odwołania lotu obsługujący przewoźnik lotniczy powinien wypłacić pasażerowi odszkodowanie na zasadach określonych w art. 7 rozporządzenia w kwocie zależnej od długości trasy przelotu. (...)Strony tego procesu mogły zatem wybrać prawo irlandzkie.Czytaj więcej» |
II K 16/20wyrok Sąd Rejonowy w Kętrzynie Data orzeczenia: 2021-04-27 Data publikacji: 2021-06-10 trafność 29% Biegły dokonując analizy przedmiotowej sytuacji, oparł się na przepisach prawa i własnym doświadczeniu pilota motoparaloni. W pytaniu 5 i odpowiedzi do niego wskazał przepisy prawa wedle których za ocenę gotowości do lotu, wybór miejsca i rodzaju wykonywanego lotu odpowiedzialny jest pilot paralotni osobiście –k. 290. (...)Biegły oparł się na przepisach prawa, w sposób logiczny wyjaśnił przed Sądem przyczyny wypadku, wskazał dlaczego wypadku można było uniknąć, jakie błędy popełnił oskarżony. (...)Opinia powiela wersję przedstawioną przez oskarżonego bez odniesienia do obowiązujących przepisów prawa.Czytaj więcej» |
III Ca 777/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2018-12-13 Data publikacji: 2019-03-06 trafność 29% Niezależnie jednak od niewielkich rozbieżności pomiędzy pismami Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej oraz zarządcy portu lotniczego z obu pism wynika jednoznacznie, iż lot z 1 lipca 2016 roku nie był opóźniony ponad 3 godziny. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”, a także wyrok Trybunału(...)(...)Zgodnie z art. 14 rozporządzenia obsługujący przewoźnik lotniczy dba o to, aby w(...)o tekst określający przysługujące Państwu prawa, w szczególności w odniesieniu do odszkodowania i należnej Państwu pomocy". 2. Obsługujący przewoźnik lotniczy, który odmawia przyjęcia na pokład lub odwołuje lot wręcza każdemu pasażerowi, którego to dotyczy pisemną informację o przepisach na temat odszkodowania i pomocy zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.Czytaj więcej» |
V Ca 2027/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-12-07 Data publikacji: 2021-01-21 trafność 29% W niniejszej sprawie poza sporem w niniejszej sprawie było, iż pozwany był przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot (...) z P. do W. z 1 na 2 stycznia 2017 roku. (...)Pasażerowie zawarli z pozwanym umowę przewozu lotniczego na trasie z P. do W. z 1 na 2 stycznia 2017 roku. (...)(...)z Rozporządzeniem nr 261/2004, bowiem prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów przysługuje, jeżeli przybędą do ich miejsca docelowego co najmniej trzy godziny po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Natomiast szczegóły dotyczące tego rejsu można uzyskać u agenta obsługi naziemnej (...) lub linii lotniczych (...) .Czytaj więcej» |
II C 7358/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-03-26 Data publikacji: 2021-05-12 trafność 29% Orzeczenie nieprawomocne Odległość pomiędzy lotniskiem w A. i portem lotniczym w W. wynosi powyżej 1500 km (okoliczności bezsporne). (...)(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; 1 otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); 1 mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Stąd zasądzona kwota kosztów zastępstwa procesowego określona przez ustawodawcę w przepisach powszechnie obowiązującego prawa jawi się jako w pełni uzasadniona.Czytaj więcej» |
II C 7159/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-09-13 Data publikacji: 2021-01-12 trafność 29% Orzeczenie nieprawomocne Odległość pomiędzy lotniskiem w W. i portem lotniczym w T. wynosi poniżej 1.500 km (okoliczności bezsporne). (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.Czytaj więcej» |
I ACa 821/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-01-22 Data publikacji: 2017-08-30 trafność 29% W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo Ochrony Środowiska .Czytaj więcej» |
V Ca 688/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-06-08 Data publikacji: 2022-10-06 trafność 29% Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że: 1) zostali poinformowani(...)(...)(...)2027/97 w sprawie odpowiedzialności przewoźnika lotniczego z tytułu wypadków lotniczych zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 889/2002(...)(...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwala na skuteczne nad nim panowanie, ze względu na jego charakter lub źródło”. (...)(...)lub odwołania lotu obsługujący przewoźnik lotniczy może powołać się na 'nadzwyczajną(...)Czytaj więcej» |
I C 395/20uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-07-08 Data publikacji: 2022-03-09 trafność 29% Orzeczenie nieprawomocne Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Zgodnie z art. 5 ust. 3 rozporządzenia ciężar udowodnienia, że odwołanie lotu jest spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków, spoczywa na przewoźniku lotniczym. (...)Nie ulega wątpliwości, że przewoźnicy lotniczy mają bezwzględny obowiązek stosowania się do poleceń wydawanych przez organy kontroli ruchu lotniczego oraz organy zarządzające danym lotniskiem. (...)Wykonywanie lotów w systemie rotacyjnym jest powszechnym i racjonalnym sposobem organizacji działalności przez przewoźników lotniczych, którzy w ten sposób zapewniają sobie maksymalizację zysków.Czytaj więcej» |