Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W tym stanie rzeczy z twierdzeń powoda wynika, że darowizna została dokonana nie tylko w tajemnicy przed nim, ale i wbrew jego woli. (...)O ile bowiem powód twierdzi, że sama darowizna została dokonana bez jego wiedzy i wbrew jego woli, w tajemnicy, celem wyzucia go z majątku przy wykorzystaniu udzielonego pełnomocnictwa, to w istocie odwołuje się do przesłanek nieważności tej czynności prawnej.

(...)prawa do spokojnego zamieszkiwania, naruszaniu tajemnicy korespondencji. (...)Zauważyć trzeba, że powódka naruszenia swoich dóbr osobistych upatrywała m.in. w rzekomym niszczeniu jej mienia, „podtruwaniu” powietrza i wody w jej mieszkaniu, włamywania się do tego lokalu, zanieczyszczaniu nieruchomości, a także naruszaniu tajemnicy korespondencji, podsłuchiwaniu itd.

(...)objęte szczególną ochroną prawną – tajemnicą bankową, b Sąd Okręgowy błędnie(...)(...)Wskazano tam również inne wierzytelności zanonimizowane z uwagi na tajemnicę bankową a wierzytelność powoda wobec(...)

(...)zobowiązał powoda do zachowania w tajemnicy uzyskanych informacji, jakie opisano w(...)(...)Sąd Okręgowy uwzględnił nadto żądanie powoda i zobowiązał go do zachowania uzyskanych informacji w tajemnicy.

Wskazywał, że pozwany swoim zachowaniem – poprzez bezpodstawne posądzenie go o posiadanie narkotyków - naruszył jego dobra osobiste t.j. dobre imię, jakie posiadał na terenie zakładu karnego, cześć, wolność oraz tajemnicę korespondencji. (...)Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Jako bezsporne Sąd wskazał, że dane powódki w postaci jej nr PESEL i adresu zamieszkania stanowią dane osobowe, a prawo do ich zachowania w tajemnicy mieści się w ramach prawa(...)(...)Nie budziło bowiem wątpliwości, że publikacja adresu i nr PESEL powódki naruszała jej prawo do prywatności, tj. prawo do zachowania tych danych w tajemnicy.

Teza orzeczenia: Trudno uznać, że osoby które nie widziały się przez 25 lat stanowiły wspólnotę małżeńską. W takiej sytuacji powstaje domniemanie faktyczne ustania wspólności małżeńskiej. Przyjęcie, że wspólność nie ustała wymagałoby szczególnych więzi związanych z utrzymywaniem dzieci, czy silnej łączności emocjonalnej mającej charakterystyczne przejawy.

Okoliczności powyższe objęte są tajemnicą bankową przewidzianą w art. 104 ust. 1 Prawa bankowego . Przedmiot niniejszej sprawy nie upoważnia banku do przekazania informacji sądowi Zasadniczo w sprawie cywilnej bank ma obowiązek udzielenia informacji stanowiących tajemnicę bankową w sytuacjach określonych w art. 105 ust. 1 pkt 2 lit. d Prawa bankowego .

(...)udzielenia szczegółowej odpowiedzi zasłaniając się tajemnicą bankową. (...)(...)trzecim, takiej informacji będąc związanym tajemnicą bankową - zgodnie z przepisami art. 104 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe , obowiązującymi w czasie rozpatrywanego czynu.