Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd oczywiście nie kwestionuje zasad tajemnic przedsiębiorstwa, jednakże Sądowi z urzędu(...)

(...)dojść do naruszenia przez powoda tajemnicy przedsiębiorstwa, a tym samym utraty zaufania przez pozwaną. (...)Podkreśliła, że powód pracując na wysokim stanowisku menadżerskim w konkurencyjnej spółce przyjmował i domagał się przesyłania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanej. (...)Z racji pełnionej funkcji związkowej Pracownik otrzymywał od pracodawcy informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, zawierające dane niedostępne szeregowym pracownikom Spółki.

Teza orzeczenia: W demokratycznym państwie prawnym granice dozwolonej krytyki muszą być znacznie szersze, gdy chodzi o ochronę dóbr osobistych partii politycznej niż w przypadku osoby prywatnej, a w konsekwencji partia polityczna musi wykazywać większą odporność w stosunku do krytyki kierowanej przeciwko niej oraz godzić się na ograniczoną możliwość (...)

Zgodnie z tym przepisem, dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa czy artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

(...)i zasad BHP, - nieprzestrzeganie tajemnicy państwowej i służbowej. (...)Przepis art. 23 k.c. wymienia wśród nich zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Do tych dóbr należy swoboda i ochrona komunikowania się, swoboda wyboru rozmówcy oraz tajemnica rozmowy.

(...)jego mienia oraz zachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę” oraz „przestrzeganie zasad współżycia społecznego w zakładzie pracy”.

W myśl art. 248 § 1 k.p.c. każdy obowiązany jest przedstawić na zarządzenie sądu w oznaczonym terminie i miejscu dokument znajdujący się w jego posiadaniu i stanowiący dowód faktu istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy, chyba że dokument zawiera tajemnicę państwową.

Istotne wątpliwości sądu co do wiarygodności wzbudziły natomiast zeznania świadka L. J. (1) (k. 30), która zeznała, że powód mimo „umorzenia" pożyczki przez S. O. nadal spłacał jej pożyczkę w tajemnicy przed żoną R. O. oraz, że oddawał pieniądze matce, aż do jej śmierci w dniu 25 czerwca 2010 roku. (...)Nie ma również podstaw do uznania za wiarygodne jej zeznań dotyczących konieczności dokonywania przez powoda spłat pożyczki w tajemnicy przed żoną R. O. , która pozostawała w dobrych relacjach z teściową. (...)(...)powód miał ją spłacać w tajemnicy przed żoną. (...)Stąd niewiarygodne są obecne twierdzenia powoda, że w tajemnicy przed byłą żoną spłacał pożyczkę.