Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Następnie ekspertyzę tę uzupełnił w oparciu o wewnętrzną dokumentację firmy (...) objętą tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Niemniej jednak sporządzenie opinii wiązałoby się oczywiście z koniecznością ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa. Na tę tajemnicę powód konsekwentnie powoływał się w toku postępowania przed sądem. (...)Sąd na wniosek uprawnionego powinien stosować wykładnię możliwie przychylną dysponentowi tajemnic przedsiębiorstwa i zarządzić wszelkie takie środki, które uniemożliwią zapoznanie się z tajemnicą przeciwnikowi procesowemu czy konkurentowi.

Teza orzeczenia: Zarzuty pracownika, które przywołał on jako uzasadnienie rozwiązania umowy o pracę na podstawie art. 55 § 1 (1) k.p. dotyczące naruszania dóbr osobistych i dyskryminacji winny pod względem temporalnym mieścić się w jednomiesięcznym terminie , o którym mowa w art. 52 § 2 kp w zw. z art. 55§ 2 kp, chyba, że łącznie ujęte prowadzą do mobbingu. (...)

Powód nie wyjaśnił też o jaką korespondencję chodzi w jego zarzucie dotyczącym naruszenia tajemnicy korespondencji. (...)Jest to ważna kwestia, bo chodzi o tajemnicę korespondencji. (...)A. P. wskazała, że doszło do złamania tajemnicy korespondencji. (...)Ponadto twierdzenia animatorów dotyczące naruszenia tajemnicy korespondencji były ważkie.

(...)być ujawniane poufne informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa lub osobiste p. (...)W przypadku wszczęcia postępowania antymonopolowego Przedsiębiorca byłby pouczony o prawie do złożenia ewentualnego wniosku o ograniczenie prawa wglądu do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa lub innych tajemnic prawnie chronionych. (...)Dla sprawy niniejszej istotny był więc również, stosowany odpowiednio, art. 225 kpk dotyczący ochrony tajemnic w trakcie przeszukania. (...)Tryb wskazany w § 1 nie obowiązuje w stosunku do pism lub innych dokumentów, które zawierają informacje niejawne o klauzuli „zastrzeżone” lub „poufne” albo dotyczą tajemnicy zawodowej lub innej tajemnicy prawnie chronionej, jeżeli ich posiadaczem(...)

Informacjami, których ujawnienie może wyrządzić pracodawcy szkodę, są w szczególności tajemnice przedsiębiorstwa. (...)Pojęcie tajemnicy przedsiębiorstwa obejmuje wszelkie sfery działalności przedsiębiorstwa, także tajemnice handlowe, dotyczące odbiorców produktów oraz kanałów dystrybucji produktów (M.Gersdorf, K.Rączka, J.Skoczyński: Kodeks pracy. (...)Pojęcie tajemnicy przedsiębiorstwa obejmuje zatem wszelkie sfery działalności przedsiębiorstwa, także tajemnice handlowe, dotyczące odbiorców produktów lub usług oraz kanałów dystrybucji tych dóbr. Istotą tajemnicy przedsiębiorstwa jest jej użyteczność oraz poufność.

W dniu 1 czerwca 2010 roku, strony zawarły umowę o zakazie działalności konkurencyjnej oraz o ochronie tajemnicy handlowej w czasie trwania stosunku pracy i po jego ustaniu. (...)W tym samym dniu, strony zawarły umowę o zakazie działalności konkurencyjnej oraz o ochronie tajemnicy handlowej w czasie trwania stosunku pracy i po jego ustaniu. (...)W rozpoznawanej sprawie zakres zakazu konkurencji strony ustaliły w § 1 umowy o zakazie działalności konkurencyjnej oraz ochronie tajemnicy handlowej w czasie trwania stosunku pracy i po jego ustaniu z dnia 20 kwietnia 2012 roku. (...)Sąd pierwszej instancji ustalił, że w § 3 ustępie 4 umowy o zakazie działalności konkurencyjnej oraz ochronie tajemnicy handlowej w czasie trwania stosunku(...)pozwanego zakazu konkurencji lub naruszenia tajemnicy handlowej po ustaniu stosunku pracy,(...)

Powyższe działania stanowiły przejaw naruszenia dóbr osobistych w postaci prawa do tajemnicy korespondencji, a także art. 267 § 1 k.k. (...)Przesłanie tego dokumentu nie może być ocenione w kategoriach naruszenia tajemnicy powódki, gdyż treść tego dokumentu była znana regionalnym kierownikom sprzedaży, i do nich adresowana. (...)Nie ma również wątpliwości, że dane znajdujące się w planie pracy na 2016 r. stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa i nie były danymi powszechnie znanymi innym pracownikom jak twierdził pozwany. (...)Ponadto z uwagi na trudne i silnie konkurencyjne warunki panujące na rynku farmaceutycznym dane te stanowiły bezsprzecznie tajemnice przedsiębiorstwa.

Stwierdził jednocześnie naruszenie praw powódki do tajemnicy informacji związanych ze stanem zdrowia(...)(...)Natomiast zgodnie z art. 13 ustawy pacjent ma prawo do zachowania w tajemnicy przez osoby wykonujące zawód medyczny, w tym udzielające mu świadczeń zdrowotnych, informacji z nim związanych, a uzyskanych w związku z wykonywaniem zawodu medycznego. (...)W wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd ustalił, że nie zostało naruszone prawo powódki do tajemnicy informacji związanych ze stanem zdrowia (art. 13 ustawy).

Na uzasadnienie podał, że pozwany odpowiada za naruszenie dobra osobistego powoda w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Dalej wywiódł, że tajemnica korespondencji stanowi dobro osobiste wprost wymienione w art. 23 k.c. (...)Skoro zatem powód dochodził zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę wskutek naruszenia tajemnicy jego korespondencji, to na nim(...)