Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

D. Z. (1) był przywiązany do dziadka, zwierzał mu się ze swoich tajemnic, przejął od niego zainteresowanie muzyką i elektroniką, wspólnie majsterkowali.

(...)(1) , w szczególności prywatność, tajemnicę korespondencji i komunikowania się, a także godność i dobre imię. (...)W realiach sprawy nie budziło wątpliwości Sądu I instancji, że pozwana naruszyła dobro osobiste powódki w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Do poszanowania tajemnicy korespondencji poznawana jest zobligowana w każdym przypadku – do momentu udzielenia zgody na upublicznienie takiej korespondencji. (...)(...)naruszyła dobra osobistego powódki – tajemnicy korespondencji, a przeciwne wywody apelującej stanowią próbę zmarginalizowania zaistniałego zdarzenia.

Jedynie na marginesie należy zauważyć, że Sąd Okręgowy zwrócił się do (...) Bank S.A. o przedłożenie pełnomocnictwa udzielonego pozwanej przez powoda lecz bank odmówił wykonania tego polecenia powołując się na przepisy dotyczące tajemnicy bankowej.

(...)umożliwiającego dotarcie do dowodów objętych tajemnicą państwową (zob.

Warto dodać, że teczka J. zawiera pewną tajemnicę: W jej spisie zawartości pod numerem 17 jest „ Wykaz osób z którymi odbywają się spotkania”. (...)Powód zobowiązał się ponadto do zachowania w tajemnicy faktu korzystania z lokalu przez T. W. z Komendy Wojewódzkiego MO w P. T. . (...)(...)i jej przebieg ma pozostać tajemnicą, w szczególności wobec tych osób(...)(...)Powód zezwolił na dorobienie przez funkcjonariusza SB jednego kompletu kluczy wejściowych do pomieszczenia oraz zobowiązał się do zachowania faktu współpracy w tajemnicy.

(...)się o 150% wynagrodzenia, ujawnienie tajemnicy zawodowej i okazanie publicznie stosunku do swego mocodawcy.

Po przeprowadzeniu testów pozwany powiadomił swoją matkę H. J. , iż testy wykluczyły jego ojcostwo, prosząc o zachowanie tej wiadomości w tajemnicy.

Sąd przypomniał też, ze świadkowie powołali się na tajemnicę zawodową. (...)(...)do prywatności spółki oraz naruszono tajemnicę korespondencji Zdaniem Sądu Okręgowego, z zebranego materiału dowodowego nie wynika, by doszło do naruszenia dóbr osobistych któregokolwiek z powodów. (...)Z zebranego materiału dowodowego nie wynika także aby doszło do naruszenia przez komornika tajemnicy korespondencji. (...)Jedynie naruszenie tajemnicy korespondencji spółki zasługiwałoby na ochronę, jednak nie zostało wykazane.