Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: W ocenie Sądu Apelacyjnego brak jakiegokolwiek odniesienia się przez Sąd Okręgowy do kwestii związanych z możliwością zastosowania wyłączenia przewidzianego w art. 8 ust. 1 ustawy, w powiązaniu z brakiem ustaleń i rozważań odnoszących do rynku właściwego oraz oceny zasadności nałożonej na powódkę kary świadczy o nierozpoznaniu istoty sprawy.

Na podstawie zawieranych z powodową Spółką umów franszyzobiorcy uzyskują prawo do korzystania ze znaków towarowych, praw autorskich, tajemnic handlowych i innych zastrzeżonych na rzecz powoda procesów i formuł należących i związanych z siecią.

Wszystko pozostaje „tajemnicą” handlową podmiotów zaangażowanych w jego utworzenie i obliczanie.

(...)i gospodarstwo domowe; nie jest tajemnicą, że w warunkach wiejskich do tych kwestii przywiązuje się szczególną wagę.

(...)wprawdzie prawo do zachowania w tajemnicy danych swoich informatorów, jednakże okoliczność ta nie może wyłączać bezprawności jego działania w kontekście naruszenia dóbr osobistych osób trzecich.

(...)bieg „przedawnienia” ukrywane były w tajemnicy przed powodem okoliczności, z których(...)

Z uwagi na specyficzny charakter postępowania prowadzonego przez Prezesa UOKiK, które może dotyczyć podejmowanych przez przedsiębiorców działań niejawnych, zamiar wszczęcia tego postępowania powinien być, do czasu wydania postanowienia utrzymywany w tajemnicy.

(...), a dotyczące zachowania w tajemnicy samego projektu klubu fitness, przy którego realizacji miała pomagać.

Biegły wyjaśnił także, że sprawdzone dodatkowe oznaczenia stosowane przez producenta i służące do identyfikacji pojazdów, a znajdujące się w miejscach ukrytych i stanowiących tajemnicę producenta zostały usunięte, jednak nie można ustalić kiedy dokonano tych usunięć.