Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Osoby, które zostały upoważnione do przetwarzania danych, są obowiązane zachować w tajemnicy te dane osobowe oraz sposoby ich zabezpieczenia ( art.39 ust.2 ustawy o ochronie danych osobowych ). (...)W praktyce nadanie upoważnienia powinno być związane z podpisaniem przez osobę odbierającą upoważnienie oświadczenia o zapoznaniu się z przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych oraz o przyjęciu do wiadomości obowiązku zachowania tajemnicy”. (...)W myśl zaś art. 39 ust. 2 ww. ustawy o ochronie danych osobowych osoby, które zostały upoważnione do przetwarzania danych, są obowiązane zachować w tajemnicy te dane osobowe oraz sposoby ich zabezpieczenia. (...)oświadczenia o obowiązku zachowaniu w tajemnicy tych danych osobowych oraz sposobów ich zabezpieczenia.

(...)było objęte przedmiotowym zakazem, bo tajemnica adwokacka nie korzysta- co do zasady – w procesie karnym z tak daleko idącej ochrony (zob. (...)W innych wypadkach adwokat może omówić złożenia zeznań co do okoliczności, na które rozciąga się obowiązek zachowania tajemnicy określonej w art. 6 prawo o adwokaturze , chyba że zwolniony zostanie od obowiązku zachowania tajemnicy. (...)K. G. zeznawał przed Sądem na temat okoliczności, na które rozciąga się obowiązek zachowania tajemnicy określonej w przepisach prawo o adwokaturze , mimo braku zwolnienia go przez Sąd od obowiązku zachowania tajemnicy ( art. 180 k.p.k. ).

Powszechnie zaś przyjmuje się, że o ile kontrahenci nie postanowili inaczej, ochronie przed ujawnieniem lub wykorzystaniem podlegają jedynie informację stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa lub te, których ujawnienie narusza interes przedsiębiorcy. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa należy zaś rozumieć nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne lub inne informacje mające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. (...)III Nsm 186/10 oraz zeznań E. J. (2) , nie wynika, że pozwana przekazywała informacje związane z tajemnicą przedsiębiorstwa (działalności gospodarczej) prowadzonego prze A. G. . (...)Ujawnieniem tajemnic związanych z wykonywaniem umowy nie mogło być także przekazanie wiedzy o prowadzeniu przez A. G. sklepu z odzieżą oraz niepowodzeniu finansowym tego przedsięwzięcia.

Domagała się w nim zobowiązania pozwanej do zaniechania niedozwolonych działań poprzez zaprzestanie rozpowszechniania nieprawdziwych informacji dotyczących powodowej spółki, ujawniania i rozpowszechniania wiadomości stanowiących tajemnice jej przedsiębiorstwa, nakłaniania pracowników I.(...)(...)Miała też dostęp do tajemnic przedsiębiorstwa dotyczących m. in . struktury organizacyjnej , bazy klientów , treści zawartych umów. (...)Wykorzystując informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa powódki , w tym bazę danych jej klientów nakłaniała ich do zaniechania z nią współpracy . (...)Nie dały one podstawy do potwierdzenia tego , że ujawniła osobom trzecim jego tajemnice albo też utrzymywała z klientami spółki (...) kontakty mające prowadzi do negatywnych konsekwencji dla powódki , wskazanych w pozwie.

(...)piśmie przeprosił go za naruszenie tajemnicy jego korespondencji skierowanej do Prokuratury(...)powoda przeprosił go za naruszenie tajemnicy jego korespondencji skierowanej przez Komendę Powiatową Policji w B. z 8 października 2010 r. (...)(...)osobistych powoda, w szczególności naruszenia tajemnicy korespondencji. (...)(...)usług pocztowych, polegających na naruszeniu tajemnicy korespondencji, czy odmowie wykonania usługi (powód podnosił, że przesyłki, przekazane przez niego administracji zakładu karnego do wysłania, nie zostały doręczone adresatom). (...)W świetle tych ustaleń nie mogą ostać się zawarte w apelacji twierdzenia, że dobra osobiste powoda, w tym prawo do tajemnicy korespondencji, prawo do prywatności zostały naruszone działaniami i zaniechaniami pozwanych.

Nie jest trafny zarzut obrazy przepisów postępowania jakiego miałby dopuścić się sąd meriti wykorzystując jako dowód zeznania świadka K. Z. , jakiej depozycje jako dziennikarki chronione były tajemnicą dziennikarską, a owa nie została przez sąd uchylona. Jednakże w przedmiotowym wypadku słusznie uznano, iż twierdzenia tego świadka nie były objęte żadną tajemnicą dziennikarską, skarżący zaś w tym względzie tylko polemizuje ze stanowiskiem organu orzekającego w pierwszej instancji. Poza okolicznością trafnie wskazaną pośrednio w treści pisemnych motywów skarżonego orzeczenia, iż składając zeznania świadek wcale nie powoływała się na tajemnicę dziennikarską, to przede wszystkim opisywała(...)(...)Skoro zatem przedstawiała ona okoliczności nie objęte tajemnicą dziennikarską, w ogóle się na(...)

(...)ale także informacje nie będące tajemnicą pracodawcy, jeżeli ich ujawnienie mogłoby narazić na szkodę lub zagrozić reputacji jego lub jego klientów. (...)Należą do nich zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska ( art. 23 k.c ). (...)Powszechnie jednak przyjmuje się, że w przypadku osób prawnych ochronie podlegają takie dobra jak renoma, wizerunek firmy, nazwa, tajemnica korespondencji. (...)Brak uregulowań sprzeciwia się uznaniu w każdych okolicznościach za skuteczny zarzutu naruszenia tajemnicy komunikowania się i oddalenia dowodu stanowiącego naruszenie takiej tajemnicy.

Powódka ponadto w ocenie pozwanej nie może żądać sporządzania specjalnie na jej potrzeby żądanych ewidencji i zestawień, bowiem udzielenie powódce tak szczegółowych informacji doprowadzi do naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Na częściowe uwzględnienie zasługiwał natomiast zarzut pozwanej, iż zakres informacji i dokumentów żądanych przez powódkę musi realizować przesłankę „niezbędności” i nie ingerować w stopniu większym aniżeli jest to konieczne w tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanej. (...)Przekazanie takiej informacji nie naruszy tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej, bowiem w istocie dotyczy zakresu oferty jej działalności handlowej, które pozwana ujawniała dobrowolnie i szeroko potencjalnym klientom. (...)Pozwoli to jej na poczynienie ustaleń koniecznych w kontekście określenia ewentualnych opłat i ich wysokości, a zarazem umożliwi skuteczną ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej, która będzie zobowiązana do udostępnienia wyłącznie niezbędnej dokumentacji.