Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód nie naruszył zakazu konkurencji i obowiązku ochrony tajemnic przedsiębiorstwa a zarzut niepełnego angażowania się w obowiązki pracownicze nie ma jakiegokolwiek uzasadnienia. (...)(...)naruszenia przez pracownika obowiązku ochrony tajemnic przedsiębiorstwa pracodawcy w celu rozwinięcia(...)(...)Strona pozwana nie wykazała też, w żaden sposób by powód naruszył obowiązek ochrony tajemnic przedsiębiorstwa pracodawcy. (...)Sąd podziela stanowisko cytowane wyżej stanowisko Sądu Najwyższego, iż nie można dorozumiewać lub domniemywać naruszenia zakazu konkurencji czy naruszenia tajemnic przedsiębiorstwa, z uwagi na wyjątkowy(...)

Teza orzeczenia: 1. Samo podjęcie działalności konkurencyjnej, któremu towarzyszy naruszenie lojalności nie powoduje równoczesnego powstania szkody w majątku innej osoby. 2. Przejęcie pracowników, nawet w większej liczbie i w jednym czasie, dotychczas zatrudnionych u jednego pracodawcy, naruszającego prawa pracownicze, któremu to przejęciu nie towarzyszy (...)

Każda z powyższych informacji stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa. Ponadto tajemnicę przedsiębiorstwa stanowią inne informacje pod warunkiem, że posiadają wartość gospodarczą. (...)Ostatnią z przesłanej tajemnicy przedsiębiorstwa jest podjęcie przez uprawnionego działań w celu utrzymania ich w poufności. (...)Jedną z cech tajemnicy przedsiębiorstwa jest jej poufność.

II akt adm. - pismo Spółki z dnia 16 stycznia 2017 r./ Liczba emisji kwestionowanych reklam suplementu diety (...) w telewizji wyniosła [tajemnica przedsiębiorstwa], natomiast liczba wyświetleń tych reklam w internecie wyniosła [tajemnica przedsiębiorstwa]. k. 324-326, t. II akt adm. - pismo Spółki z dnia 16 stycznia 2017 r./ Liczba emisji kwestionowanych reklam suplementu diety (...) w telewizji wyniosła [tajemnica przedsiębiorstwa], natomiast liczba wyświetleń tych reklam w internecie wyniosła [tajemnica przedsiębiorstwa]. /k. 324-326, t. (...)III akt adm. - pismo Spółki z dnia 7 marca 2017 r./ Spółka osiągnęła w roku obrotowym 2016 obrót w wysokości [tajemnica przedsiębiorstwa] zł. /k. 656-695, t. (...)I akt adm. - wydruki Raportu II/ [tajemnica przedsiębiorstwa] /k. 136-138, t.

Działania pozwanego nie doprowadziły także do naruszenia prawa powódki do korespondencji i jej tajemnicy. (...)W tym zakresie J. O. powoływała się również na naruszenie tajemnicy korespondencji, która miała również polegać na braku dostępu do skrzynki pocztowej. Ponieważ jednak korespondencja ze skrzynki była wydawana adresatom bez jej otwierania, trafna była konstatacja Sądu Okręgowego, że nie spowodowało to naruszenia tajemnicy korespondencji. Natomiast o naruszeniu tej tajemnicy można byłoby mówić w wypadku zapoznania się przez pozwanego z pismami skierowanymi do powódki, w posiadanie których wszedł po jej usunięciu z mieszkania.

(...)dóbr osobistych powodowej spółki, tj. tajemnicy korespondencji, handlowej i know-how spółki oraz związanego z tą tajemnicą mienia, jak również nietykalności substratu(...)pozwanego w posiadanie ściśle strzeżonej tajemnicy lub umożliwienie przez pozwanego dostępu(...)(...)(...)żadna z zajętych i objętych tajemnicą przedsiębiorstwa rzeczy spółki nie została(...)że cześć rzeczy objętych w/w tajemnica znajduje się - wbrew twierdzeniom(...)że pozwana weszła w posiadanie tajemnicy handlowej powódki, gdy tymczasem art.(...)

(...)prawny jest obowiązany zachować w tajemnicy wszystko, o czym dowiedział się w związku z udzieleniem pomocy prawnej. (art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych) Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej nie może być ograniczony w czasie (art. 3 ust. 4 powołanej ustawy). Radca prawny nie może być zwolniony z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej co do faktów, o(...)w celu wykazania okoliczności objętych tajemnicą zawodową świadka jako radcy prawnego(...)przez świadka na obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej. (...)Innymi słowy, skorzystanie przez świadka z prawa do odmowy odpowiedzi na pytanie z powołaniem na istotną tajemnicę zawodową (art. 261 §2 k.p.c.) zależy od jego wyłącznego uznania. W przypadku wykonania tego uprawnienia procesowego, Sąd nie może przeprowadzić dowodu w zakresie, w jakim obejmuje on fakty, na które rozciąga się tajemnica zawodowa świadka.

(...)powód przywłaszczył sobie i wykorzystał tajemnice handlowe pozwanego. (...)Żaden sąd nie zakazał (...) sp. z o.o. sprzedaży cementu kostnego w (...) sp. z o.o. nigdy nie przywłaszczyła sobie tajemnic handlowych (...) sp. z o.o. (...)Decyzja Wyższego Sądu Krajowego jest dla H. potwierdzeniem, że B. (były partner handlowy H. ) pozyskał i wykorzystał tajemnice handlowe i know-how H. naruszając prawo niemieckie. (...)W tym wyroku nakazano firmie (...) zaprzestania produkcji, oferowania i/lub dystrybucji różnych produktów takich jak cement kostny z uwagi na fakt, że B. przywłaszczył sobie tajemnice handlowe wbrew przepisom niemieckiej ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

V Załącznik nr 1 – Dane stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa – stanowi integralną część decyzji. (...)Prezes UKE poinformował strony o ograniczeniu wglądu do akt postępowania stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Prezes UKE poinformował strony o ograniczeniu wglądu do akt postępowania stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Wobec powyższego akta sprawy mogą być udostępniane jedynie w takim zakresie, który nie doprowadzi to, do ujawnienia takiej tajemnicy.