Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygn. akt XXVII Ca 2446/18 UZASADNIENIE Z uwagi na fakt, iż niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zdaniem Sądu Okręgowego za powyższą konstatacją przemawia utrwalona praktyka linii lotniczych polegająca na automatycznym anulowaniu biletu powrotnego, w przypadku braku zgłoszenia się danej osoby do odprawy w pierwotnej podróży. Nie bez znaczenia przy tym pozostaje okoliczność, że zgodnie z art. 202a prawa lotniczego przewoźnik lotniczy, który wykonuje loty międzynarodowe pasażerskie(...)

Nieruchomość znajduje się w terenie oddziaływania hałasu lotniczego. (...)Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)(...)ustanowionym (...) i występującym hałasem lotniczym z uwzględnieniem poziomu natężenia hałasu lotniczego i lokalizacji nieruchomości w strefach (...) wykazała że: - wpływ strefy (...) ograniczonego (...) lotniczego im.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia przepisu prawa materialnego, tj. art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/04, także i ten zarzut nie zasługiwał na uwzględnienie. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwala na skuteczne nad nim panowanie ze względu na jego charakter lub źródło. (...)na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem krajowym, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie.

Odległość pomiędzy lotniskiem w A. i portem lotniczym w W. wynosi powyżej 1500 km (okoliczności bezsporne). (...)(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; 1 otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); 1 mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Stąd zasądzona kwota kosztów zastępstwa procesowego określona przez ustawodawcę w przepisach powszechnie obowiązującego prawa jawi się jako w pełni uzasadniona.

W niniejszej sprawie poza sporem w niniejszej sprawie było, iż pozwany był przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot (...) z P. do W. z 1 na 2 stycznia 2017 roku. (...)Pasażerowie zawarli z pozwanym umowę przewozu lotniczego na trasie z P. do W. z 1 na 2 stycznia 2017 roku. (...)(...)z Rozporządzeniem nr 261/2004, bowiem prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów przysługuje, jeżeli przybędą do ich miejsca docelowego co najmniej trzy godziny po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Natomiast szczegóły dotyczące tego rejsu można uzyskać u agenta obsługi naziemnej (...) lub linii lotniczych (...) .

Teza orzeczenia: Prawo ochrony środowiska: kolejność doręczania pozwu przed wpływem terminu zawiłego określonego w art. 129 ust. 2 Prawo ochrony środowiska obowiązującego, dla dochodzenia tego terminu, jeśli pozew jest pierwszym pismem, którym uprawniony występuje z roszczeniem określonym w art. 129 ust. 1-3 prawa ochrony środowiska do zobowiązującego.

Powodowie wytoczyli bowiem powództwo opierając swe żądanie na treści art. 129 Prawo ochrony środowiska, które w istocie(...)ograniczonego użytkowania, nie zaś hałasu lotniczego aktualnie odnotowywanego. (...)W związku z powyższym, nie można hałasu lotniczego utożsamiać z ograniczeniami wprowadzonymi na podstawie aktów prawnych ustanawiających strefy ograniczonego użytkowania. (...)Ograniczenia prawa własności nieruchomości mieszczących się w obszarze ograniczonego użytkowania wprowadzone tą uchwałą nie naruszają istoty tego prawa. (...)Utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania nie jest zatem rozwiązaniem naruszającym prawo własności powodów ponieważ mieli oni prawo do uzyskania odszkodowania za poniesioną szkodę.

W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, natomiast w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1.274.679 przy 23.609 operacjach lotniczych. (...)Nieruchomość nie jest obciążona żadnym ograniczonym prawem rzeczowym . (...)Powód nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

Z upływem czasu ruch lotniczy zwiększał się, rozbudowano terminal lotniczy. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Oznacza to, że już przed wejściem w życie uchwały nr (...) mieszkańcy poddani byli wpływowi ruchu lotniczego.