Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Takich informacji z uwagi na tajemnicę bankową i tak by nie otrzymała.

Z akt sprawy nie wynika w szczególności, by P. M. zapoznawał się z ich treścią, czy to na etapie postępowania przygotowawczego, czy sądowego i znał szczegółowe wyniki ustaleń śledztwa prowadzonych po uchyleniu tajemnicy telekomunikacyjnej.

Zatem każda z tych osób w tajemnicy przed pozostałymi mogła dokonać zaboru pieniędzy przetrzymywanych bez zabezpieczenia i bez rozliczenia ich w zwykłej niezamkniętej szafce.

Doświadczenie życiowe i zawodowe wskazują natomiast, że nawet w sytuacji konieczności zachowania takiej osobistej tajemnicy, nic nie stało na przeszkodzie,(...)

(...)(...) w R. stanowiło ujawnienie tajemnicy Szpitala (...) w R. osobie do tego nieuprawnionej czyli tajemnicy służbowej, 10. obrazę przepisu prawa(...)(...)(...)(...) w R. stanowiło ujawnienie tajemnicy Szpitala (...) w R. osobie do tego nieuprawnionej czyli tajemnicy służbowej, 11. obrazę art. 271(...)

Wymaga wyjaśnienia, że zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Zgodnie z art. 23 kc dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Teza orzeczenia: Zachowania obwinionej nie sposób traktować jako karygodnego nawet w subminimalnym stopniu, gdyż faktycznie był to przejaw głosu wolnego obywatela w debacie publicznej, pragnącego wyrazić swoje krytyczne zdanie wobec władzy. Czyn taki nie był społecznie szkodliwy, więc zrealizowały się tutaj znamiona czynu zabronionego jako wykroczenia ( (...)

(...)ustrój lub cel ma pozostać tajemnicą wobec organów państwowych albo który rozwiązano lub któremu odmówiono zalegalizowania, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”.