Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Nie jest tajemnicą, że ZUS prowadzi obecnie szereg kontroli i weryfikuje poprawność zgłaszania do ubezpieczeń społecznych.

Jednocześnie część tych dokumentów jest objęta tajemnicą służbową, dotyczą danych osobowych pracowników (...) . (...)Z kolei zgodnie z pkt I.3 zakresu obowiązków powódki miała ona obowiązek zachowania w tajemnicy informacji związanych z wykonywaną pracą, których ujawnienie mogłoby narazić Zakład na szkodę. (dowód: regulamin pracy – k. 78 – 98, zakres obowiązków powódki – k. 91 cz. (...)Zgodnie z art. 100 § 2 pkt 4 i 5 KP pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, a także przestrzegać tajemnicy określonej w odrębnych przepisach. (...)Ponadto jej zachowanie należy też zakwalifikować jako niezachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie może narazić pracodawcę na szkodę.

Teza orzeczenia: Wystosowanie przez pracownika e-maila do klientów, w którym sugeruje on, że może zostać zwolniony z pracy, używa zwrotów "zostałem podparty pod murem", "zmuszony do oddania samochodu, telefonu oraz komputera", w także wskazuje, że mógł wystąpić problemy w dostawach i ostatecznie tylko on może je usunąć, o ile pracodawca na to pozwoli, a także (...)

(...)pracowniczą, prawo do prywatności i tajemnicy korespondencji oraz prawo do ochrony danych osobowych. (...)W uzasadnieniu wskazała, że w oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę jako przyczynę podano naruszenie obowiązku dbałości o dobro zakładu pracy, chronienia jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić(...)(...)Odnosząc się do zarzutu kontroli poczty elektrycznej powoda, pozwana uznała, że zarzut tej jest bezpodstawny, gdyż o naruszeniu tajemnicy korespondencji można by mówić tylko wtedy, gdyby pracodawca uzyskał dostęp do prywatnej korespondencji powoda, skierowanej imiennie do pracownika. (...)Monitoring poczty elektronicznej nie może naruszać tajemnicy korespondencji oraz innych dóbr osobistych pracownika.

Teza orzeczenia: W ocenie Sądu powód nie wykazał, by doszło do naruszenia jego dóbr osobistych w treści opinii sporządzonych przez pozwaną. Powód upatrywał powyższego w zawartych w tychże opiniach stwierdzeniach, które jego zdaniem miały insynuować, że dopuścił się on w stosunku do swojej córki zachowań dewiacyjnych. To zaś naruszać miało jego dobre imię, (...)

Zaznaczała, że jako psycholog ma obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej, wobec czego nikomu nie ujawniała informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem zawodu.

B. Woronowicz: „Bez tajemnic o uzależnieniach i ich leczeniu,”(...)

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Ponadto nie jest tajemnicą, że powód jest jednym z największych podmiotów zajmujących się działalnością brokerską w Polsce (posiadającym biura również w innych państwach), a osiągane przez niego zyski są znaczne.

Wszystko to odbywało się w tajemnicy, nawet przed księgową Fundacji. (...)Oskarżeni ściśle ze sobą współdziałali utrzymując plan zakupu domu E. B. w tajemnicy przed Fundacją, co świadczy o realizacji wspólnego planu przestępstwa.

Sąd Najwyższy uznał więc, że można naruszyć tajemnicę komunikowania i prawo do prywatności, jeśli ma to służyć ochronie ważnego interesu, czyli na przykład ze względu na dobro pracownika.