Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Mianowicie 5 i 13 lutego 2015 r. funkcjonariusz pozwanego naruszył tajemnicę korespondencji przez to, że otworzył adresowane do powoda przesyłki pocztowe od Rzecznika Praw Obywatelskich, z Ministerstwa Sprawiedliwości i z Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w (...) . (...)Pozwany zaprzeczył naruszeniu tajemnicy korespondencji powoda. (...)Stosownie do art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, tajemnica korespondencji, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. (...)Powód nie udowodnił naruszenia tajemnicy jego korespondencji przez funkcjonariuszy pozwanego.

Wnioskodawca nie miał uprawnień, żeby mieć wgląd do danej sprawy, wykonywał czynności czysto techniczne, niezwiązane z tajemnicą, bo nie miał do tego dostępu. (...)Odwołujący się nie miał uprawnień, żeby mieć wgląd do danej sprawy, wykonywał czynności czysto techniczne, niezwiązane z tajemnicą służbową, bo nie miał do tego dostępu. (...)Wykonywał czynności czysto techniczne, niezwiązane z tajemnicą służby.

Teza orzeczenia: wyrok zasądzający

Rację w tym miejscu należy przyznać stronie powodowej, iż wysokość świadczenia przy cesji stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

(...)potwierdziły, że nie stanowiło to tajemnicy - że L. nie informowała(...)(...)(...)że zachowanie tej darowizny w tajemnicy stanowiło realizację woli samego darczyńcy,(...)

Emanację prawa do prywatności stanowią takie dobra jak tajemnica korespondencji, dane osobowe, czy nietykalność mieszkania.

Odnośnie oceny zarzutu w pkt 4d odwołania, a dotyczącego skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa Izba wzięła pod uwagę przyznanie zamawiającego, że nie ma dokumentu potwierdzającego czynność badania skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. Izba uznała, że zamawiający nie wyraził w jakikolwiek sposób, zewnętrznie powyższej oceny skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, co oznacza brak możliwości przyjęcia poglądu, że czynność taka została przez niego w ogóle dokonana. (...)Odnośnie oceny zarzutu nr 1 odwołania, a dotyczącego skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa Izba wzięła pod uwagę przyznanie zamawiającego, że nie ma dokumentu potwierdzającego czynność badania skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Jednocześnie Izba zastrzegła, aby zamawiający, dokonując badania skuteczności dokonanego przez przystępującego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa wziął pod uwagę treść(...)orzeczeń KIO na tle zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa.

Zadania odwołującego po 1990 r., są objęte tajemnicą państwową. (...)Podyktowane było to tym, że wizerunki funkcjonariuszy wywiadu były i są objęte tajemnicą państwową. Z uwagi na wysokie stanowiska, które pełnił w (...) i z racji tego, że był oficerem operacyjnym, odwołujący był dopuszczony do najwyższych tajemnic polskich i unijnych i to(...)(...)Zadania odwołującego po 1990 r., są objęte tajemnicą państwową.

Tym samym kwota bazowa wynosi [tajemnica przedsiębiorstwa- (...) . (...)Tym samym kwota bazowa wynosi [tajemnica przedsiębiorstwa- (...) . (...)Tym samym kwota bazowa wynosi [tajemnica przedsiębiorstwa- (...) . (...)Tym samym kwota bazowa wynosi [tajemnica przedsiębiorstwa- (...) .