Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Prezes UKE ograniczył Operatorowi, PIIiT i PIKE wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa (k. 42- 45 akt adm.). (...)Prezes UKE ograniczył Operatorowi, PIIiT i PIKE wgląd do materiału dowodowego w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa (k. 99-102 akt adm.).

Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione - m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.

Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione - m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.

Rodzeństwo wiedziało o darowiźnie, gdyż nie było to tajemnicą. (...)W szczególności prawidłowe okazało się ustalenie, że darowizna przedmiotowej nieruchomości na rzecz wnioskodawcy nie była w rodzinie tajemnicą. (...)Stwierdziła, że sama powiedziała synom, że przepisała na S. , wiedzieli to od niej, zaraz po tym jak to przepisała, przecież to nie jest tajemnica.

W odpowiedzi na powyższą wiadomość pozwany przedstawił jedynie ogólne warunki najmu pojazdu zastępczego, jednakże odmówił przedstawienia umowy z współpracująca firmą w zakresie najmu, powyższe uzasadniając tajemnicą przedsiębiorstwa.

Z kolei utrudnienia w dowodzeniu zachodzą w sytuacji ograniczonego dostępu do danego środka dowodowego z przyczyn natury faktycznej lub prawnej (np. dowody objęte tajemnicą państwową).

Teza orzeczenia: 1. W ocenie Sądu, w świetle tak dokonanych ustaleń stanu faktycznego, jak i omówionych wyżej regulacji oraz poglądów orzecznictwa, omawiany kompleks basenowy podpada pod definicję przedsiębiorstwa wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody. 2. O ile bowiem desygnatu takiego zakładu nie stanowi pojedyncza pływalnia, szczególnie otwarta, o tyle (...)

Płatność w 12 ratach ”, w której to korespondencji elektronicznej zastrzeżono, że wiadomość ta zawiera informacje, które mogą być w całości lub częściowo poufne lub objęte ochroną prawą i tajemnicą służbową. (...)Nie sposób przy tym było uznać, aby profesjonalny pełnomocnik popełnił w tym przypadku poważny delikt zawodowy ujawnienia tajemnicy radcowskiej dotyczącej innego jednak klienta i to jeszcze w zakresie tajemnicy służbowej takiej osoby trzeciej.

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)