Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)N. wskazanych niemajątkowych praw względnych zwykle ma związek z ogólnym ich wyłączeniem z obrotu prawnego (E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.

W uzasadnieniu strona powodowa wskazała, że w dniu 2 lipca 2016 roku miała odbyć lot nr P7 8330 na trasie R. - K. liniami lotniczymi pozwanego. (...)O istocie rozpoznania niniejszej sprawy stanowi zatem ustalenie czy powodowie spełnili przesłanki wskazane ww. rozporządzeniu i nabyli prawo do uzyskania odszkodowania. (...)Mając na uwadze powyższe rozważania, w ocenie Sądu powodowie nie wykazali, iż zostały spełnione przesłanki wskazane w rozporządzeniu nr 261/04 warunkujące nabycie prawa do odszkodowania za odwołany lot. (...)koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, winni są zwrócić przeciwnikowi – pozwanemu koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Apelację od powyższego wyroku wywiedli powodowie zaskarżając wyrok w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 5 ust.(...)6 k.c. oraz naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 148 1 § 1 k.p.c. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W pierwszej kolejności wymaga zaznaczyć, że zarzut powodów naruszenia przepisów prawa procesowego tj. art. 148 1 § 1 k.p.c. jest chybiony. (...)Należy zwrócić uwagę na to, że opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z(...)

Odnośnie dowodu ze zdjęć lotniczych nasuwają się ponadto następujące uwagi. Zwykle w opiniach biegłego A. K. analiza zdjęcia lotniczego składa się z trzech pozycji tj. opisu zdjęcia, kopii zdjęcia lotniczego z naniesieniem szczegółów z opinii geodezyjnej oraz z „czystej” kopii zdjęcia lotniczego. Takie zestawienie pozwala Sądowi na poczynienie własnych obserwacji zdjęcia lotniczego i dokonanie kontroli odczytu zdjęcia lotniczego przez biegłego. (...)O zakresie (przestrzennym) prawa własności nie decydują wpisy z ewidencji gruntów.

Sąd właściwych przepisów prawa materialnego (...) w zakresie 6(...)dowód faktu, iż zgodnie z prawem (...) - zgodnie z warunkami(...)w dacie zawar­cia umowy przewozu lotniczego w zakresie pkt 2.2., 2,3(...)adresem: (...) na okoliczność obowiązywania prawa (...) w zakresie okresu przedawnienia(...)(...)Powód w apelacji podniósł zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, które sprowadzają się do zakwestionowania przyjętej przez Sąd Rejonowy oceny prawnej żądania powoda i uznania, iż wolą stron było zastosowanie rozwiązania prawa (...) w zakresie terminu przedawnienia dochodzonego roszczenia. (...)(...)„o ile Konwencja, przepisy obowiązującego prawa lub zawarta umowa przewozu lotniczego nie stanowią inaczej, niniejsze Warunki i Postanowienia oraz nasze regulacje będą podlegały prawu (...) , zgodnie z którym należy je interpretować”. (...)Trybunał zauważył, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)

Teza orzeczenia: Gdyby nawet podważyć argumentację prowadzącą do wniosku, że przedawnienie roszczeń pasażera względem przewoźnika wynosi dwa lata, to należałoby przyjąć ogólne reguły przedawnienia, rządzące krajowym prawem cywilnym, w konsekwencji termin przedawnienia tego rodzaju roszczeń wynosiłby aż dziesięć lat, stosownie do treści przepisu art. 118 k.c. (...)

Zgodnie z art. 16 wskazanego rozporządzenia, a także na podstawie art. 205a ustawy z dnia 03 lipca 2002 roku Prawo lotnicze , nadzór nad przestrzeganiem przepisów rozporządzenia i rozpatrywanie skarg, o których mowa w art. 16 , należy do kompetencji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. (...)Zdaniem pozwanej spółki wskazane powyżej przepisy rozporządzenia oraz Prawa lotniczego ustanowiły szczególny, wyłączny tryb rozpatrywania skarg pasażerów, tj. przez organ administracyjny Prezesa (...) , a kontrolę prawidłowości decyzji administracyjnych sprawują sądy administracyjny. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)W konwencji montrealskiej unormowano m.in. międzynarodowy transport lotniczy osób.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Odnosząc się zaś do zarzutów naruszenia prawa materialnego wskazać trzeba, że zarzut naruszenia art. 509 kc nie jest zasadny. (...)Przechodząc do dalszych zarzutów naruszenia prawa materialnego zważyć należy, że przewoźnik lotniczy jest zwolniony z obowiązku wypłaty(...)(...)(...)na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem krajowym, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie.

M.in. zrealizował badanie rezonansem magnetycznym odcinka lędźwiowego kręgosłupa za 350 zł, kupował leki przeciwbólowe (złożone niektóre paragony fiskalne) oraz na rozprawę przybył z Anglii, ponosząc koszty biletu lotniczego w kwocie 279 zł. (...)(...)S. , zarzucając: 1. naruszenie prawa materialnego tj. art. 361 §1(...)poniesiona przez powoda na bilet lotniczy celem stawienia się na rozprawie,(...)§1 k.c. ; 2. naruszenie prawa procesowego tj. art. 321 §1(...)(...)Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że wydatek poniesiony przez powoda na zakup biletu lotniczego celem przybycia na rozprawę, nie może być traktowany jako uzasadniony koszt związany z leczeniem. (...)Podkreślić należy, że powód nie traktował kosztu zakupu biletu lotniczego jako związanego z leczeniem, a jedynie jako koszt procesu sądowego, co wynika z protokołu rozprawy z 24 lutego 2016 r. (k. 107).