Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Odnosząc się do niepoinformowania powoda przez funkcjonariuszy o chorobie współosadzonego pozwany wskazał, że funkcjonariusze nie mają wiedzy na temat chorób osób osadzonych, a personel medyczny jest zobowiązany do zachowania tajemnicy w tym zakresie.

Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. 2019r, poz. 2460) dane obejmujące tajemnicę mogłyby zostać ujawnione w postępowaniu karnym.

Podkreślić należało, iż pozwany odmówił złożenia umów z kooperantami na wynajem bezgotówkowy pojazdów zastępczych dla poszkodowanych zasłaniając się tajemnicą przedsiębiorstwa w/w podmiotów (k. 125),(...)

Teza orzeczenia: skazanie

Nie bez znaczenia jest również okoliczność, że w miejscowości, gdzie mieszkają strony, nie jest żadną tajemnicą, że oskarżony od dziecka ma problemy natury psychicznej, a w społeczeństwie pokutuje przeświadczenie, że takie osoby mogą zachowywać się w sposób nieprzewidywalny.

Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.

Przedmiotowe informacje objęte tajemnicą nie zostały wykorzystane przy wydawaniu decyzji przez Prezesa UOKiK we wskazanym postępowaniu antymonopolowym. (...)Ograniczenie wglądu do materiału dowodowego nie było szersze niż niezbędne dla zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa Fabryki (...) . Wobec powyższego w niniejszej sprawie ograniczenie prawa wglądu do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa nie naruszyło prawa powodów do obrony. (...)Zgodzić należy się ze stroną pozwaną, że tajemnica przedsiębiorstwa jest kategorią obiektywną i nie zależy od roli procesowej w jakiej podmiot występuje w danym postępowaniu.

(...)P. L. , to nieodgadnioną tajemnicą A. K. (1) pozostaje, dlaczego nie podzieliła się swoimi domysłami z funkcjonariuszami Policji podczas przesłuchań czy nawet nieformalnych rozpytań. (...)(...)dlaczego utrzymywała tę okoliczność w tajemnicy przed swoim szefem.

Nieograniczenie prawa wglądu do ww. informacji prowadziłoby do ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa, a w konsekwencji stanowiłoby naruszenie art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów . (...)W ocenie Prezesa UOKiK słuszne było przyjęcie, że informacje spółki (...) w sposób uzasadniony zostały uznane za tajemnice przedsiębiorstwa. (...)Według Sądu dane, które zostały objęte zaskarżonym postanowieniem, a więc informacje dotyczące wysokości ostatecznych cen (netto), po których (...) Sp. z o.o. nabywała płyty drewnopochodne, mają charakter tajemnicy. (...)Ograniczenie to pozostaje w kolizji z prawem do obrony, ale ustawodawca dał pierwszeństwo ochronie tajemnicy.