Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z przepisem art. 23 kc , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Nie ulega wątpliwości, że dobrami osobistymi podlegającymi ochronie są również zdrowie i tajemnica korespondencji ( art. 23 k.c. , 49 Konstytucji ), przy czym termin tajemnica korespondencji obejmuje tajemnicę wynikającą z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. (...)Dz.U z 2018 r. poz. 2188) oraz tajemnicę telekomunikacyjną wynikającą z art. 159 ustawy z dnia 16.07.2004 r. (...)Rozmowy prowadzone pomiędzy dwiema osobami, niezależnie czy mają charakter prywatny czy służbowy, zawsze są objęte tajemnicą korespondencji. Realizacja postanowień art. 30, 49 i 47 Konstytucji RP , gdy chodzi o cywilnoprawną ochronę czci, zdrowia, prawa do prywatności i tajemnicy korespondencji zawarta jest w art. 24 i 448 k.c.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego.

Pozwany nie miał żadnych narzędzi do określenia skali oszczędności powoda, gdyż wszelkimi danymi do tego potrzebnymi dysponował wyłącznie powód, stanowiły one zresztą tajemnicę jego przedsiębiorstwa.

Jak stanowi przepis art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

W odpowiedzi na wezwanie pierwotny wierzyciel w piśmie opatrzonym datą 21 października 2015 roku wskazał, że żądane dokumenty są objęte tajemnicą telekomunikacyjną i ich udostępnienie jest możliwe wyłącznie po uzyskaniu zgody abonenta - pozwanej. (...)(...)uwagi na objęcie ich treści tajemnicą telekomunikacyjną, nie zostały przez pierwotnego wierzyciela złożone. (...)Zaznaczenia wymaga przy tym, że ustawodawca posługując się zwrotem „na podstawie odrębnych przepisów” miał na myśli przepisy wprost odnoszące się do danych objętą tajemnicą telekomunikacyjną, a więc nie mających charakteru ogólnego. (...)przekazania temu sądowi danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną (por. wyrok SA w Białymstoku z dnia 6.04.2011 r., I ACz 279/11, OSAB 2011 nr 1).