XVII AmT 11/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-04-12 Data publikacji: 2018-09-06 trafność 18% Orzeczenie nieprawomocne Teza orzeczenia: Jeśli Prezes UKE zaakceptuje dane kosztowe operatora a przez to opłaty z tytułu dostępu telekomunikacyjnego uzna za prawidłowe, brak jest podstaw do pozytywnego rozstrzygnięcia, które w świetle art. 40 ust. 4 Pt. może zapaść tylko w razie, gdy wysokość opłat ustalona przez operatora jest nieprawidłowa. Prezes UKE poinformował podmioty biorące udział w postępowaniu o dołączeniu do materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie szeregu dokumentów, w tym Uzasadnienia opłat (...) (wersja jawna), Uzasadnienia opłat (...) (wersja objęta tajemnicą przedsiębiorstwa (...) ) ( k. 199 akt adm.). (...)Pismem z 10 kwietnia 2012 r. (...) przedstawiła wyjaśnienia w odpowiedzi na wezwanie z 29 marca 2012 r. w wersji objętej tajemnicą przedsiębiorstwa (...) (k. 647- 648 akt adm.) oraz w wersji jawnej (k. 360 akt adm.). (...)(...)(...) ”) w wersji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa (...) (k. 542- 561 akt adm.). (...)(...)przedstawiła wyjaśnienia w wersji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa (...) (k. 563- 565 akt adm.) oraz w wersji jawnej (k. 382- 383 akt adm.).Czytaj więcej» |
XVII GW 10/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gdańsku Data orzeczenia: 2023-02-24 Data publikacji: 2023-04-28 trafność 18% Orzeczenie nieprawomocne Obie wskazane ceny stanowiły tajemnicę dla kontrahentów powoda. (...)Pozwana wskazała, że baza klientów powódki nie stanowiła tajemnicy. (...)Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwalał również na uznanie, aby pozwana dopuściła się – zarzucanego przez powódkę – ujawnienia lub wykorzystania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powódki. (...)Co prawda te informacje w stosunku do podmiotów trzecich mogłyby zostać uznane za tajemnicę przedsiębiorstwa powódki, jeśli zostałyby spełnione pozostałe przesłanki wskazane w art. 11 ust. 2 u.z.n.k., jednak nie stanowiły one tajemnicy przedsiębiorstwa powódki w relacjach z pozwaną spółką.Czytaj więcej» |
I ACa 87/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2015-10-15 Data publikacji: 2015-11-10 trafność 18% Prawo do zachowania w tajemnicy tak intymnych szczegółów, jakie znalazły się w tej książce, jest oczywiste. (...)Tajemnica adwokacka chroni bowiem klienta przed rozpowszechnianiem przez samego adwokata informacji przekazanych mu poufnie. (...)Powódka nie wykazała, że istnieje obawa dalszego naruszania tajemnicy jej korespondencji mailowej. (...)Tajemnica korespondencji musi bowiem w tym przypadku ustąpić przed prawem do obrony dobrego imienia.Czytaj więcej» |
XXIII Ga 1423/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-02-11 Data publikacji: 2021-06-17 trafność 18% Ani załączników do tego pisma stanowiących dowody w zakresie braku zaoferowania rażąco niskiej ceny jak również dowody wskazujące na zasadność zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Złożony przez wykonawcę dokument odnosi się wprost i stanowi wyjaśnienie powodów objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa konkretnej treści oferty dlatego też musi być z nią spójny. (...)(...)katalog rodzajów informacji mogących stanowić tajemnice przedsiębiorstwa nie ma charakteru katalogu(...)przykładowe kategorie informacji mogących stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa, to jednak w dalszej części przepisu uregulował, że tajemnicę przedsiębiorstwa mogą stanowić inne jeszcze(...)(...)Jedynie wykonawca (...) do pisma zawierającego uzasadnienie tajemnicy przedsiębiorstwa załączył komplet dowodów potwierdzających zasadność zachowania określonego katalogu informacji w poufności.Czytaj więcej» |
XIII Ga 719/13uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2014-06-27 Data publikacji: 2014-07-09 trafność 18% Istotność: Teza orzeczenia: Przepis art. 18 § 3 ustawy z dnia 16 września 1982 roku prawo spółdzielcze (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 1443 ze zm.) nie ma zastosowania do innych dokumentów wymienionych w tej ustawie w art. 18 § 2 ust. 3 czy też w art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 roku (...) D. Szczepański, Tajemnica przedsiębiorstwa, Zam. (...)W ocenie Sądu Okręgowego, udostępnienie przez spółdzielnię członkowi umów zawartych z osobami trzecimi, w których znajdują się zapisy dotyczące tajemnicy handlowej, stanowiłoby naruszenie prawa kontrahenta do zachowania treści umowy w tajemnicy. (...)Definicję czynu nieuczciwej konkurencji związanego z tajemnicą przedsiębiorstwa zawiera ust. 1 art 11. (...)Zachowanie penalizowane na gruncie tego przepisu odnosi się do tajemnicy przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
II Ca 141/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krakowie Data orzeczenia: 2014-07-08 Data publikacji: 2020-10-14 trafność 18% W takiej sytuacji trudno znaleźć jakiekolwiek informacje w tym zakresie, które stanowiłyby tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)O ile udostępnieniu nie podlegają informacje stanowiącą tajemnice chronioną na podstawie odrębnych przepisów, to jednak KIO powinna była samodzielnie podjąć decyzję, na ile dany dokument jest taką tajemnicą objęty. Tymczasem brak było podstaw do uznania, że dokumentacja przetargowa jest w zakresie oferty (...) S.A. jest taką tajemnicą objęta. (...)KIO może bowiem podjąć decyzję np. o anonimizacji dokumentów objętych taką tajemnicą.Czytaj więcej» |
XXIV GW 48/20zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Katowicach Data orzeczenia: 2023-10-03 Data publikacji: 2025-02-12 trafność 17% Istotność: Teza orzeczenia: 1. Samo podjęcie działalności konkurencyjnej, któremu towarzyszy naruszenie lojalności nie powoduje równoczesnego powstania szkody w majątku innej osoby. 2. Przejęcie pracowników, nawet w większej liczbie i w jednym czasie, dotychczas zatrudnionych u jednego pracodawcy, naruszającego prawa pracownicze, któremu to przejęciu nie towarzyszy (...) Każda z powyższych informacji stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa. Ponadto tajemnicę przedsiębiorstwa stanowią inne informacje pod warunkiem, że posiadają wartość gospodarczą. (...)Ostatnią z przesłanej tajemnicy przedsiębiorstwa jest podjęcie przez uprawnionego działań w celu utrzymania ich w poufności. (...)Jedną z cech tajemnicy przedsiębiorstwa jest jej poufność.Czytaj więcej» |
XVII AmA 12/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-01-13 Data publikacji: 2020-02-11 trafność 17% II akt adm. - pismo Spółki z dnia 16 stycznia 2017 r./ Liczba emisji kwestionowanych reklam suplementu diety (...) w telewizji wyniosła [tajemnica przedsiębiorstwa], natomiast liczba wyświetleń tych reklam w internecie wyniosła [tajemnica przedsiębiorstwa]. k. 324-326, t. II akt adm. - pismo Spółki z dnia 16 stycznia 2017 r./ Liczba emisji kwestionowanych reklam suplementu diety (...) w telewizji wyniosła [tajemnica przedsiębiorstwa], natomiast liczba wyświetleń tych reklam w internecie wyniosła [tajemnica przedsiębiorstwa]. /k. 324-326, t. (...)III akt adm. - pismo Spółki z dnia 7 marca 2017 r./ Spółka osiągnęła w roku obrotowym 2016 obrót w wysokości [tajemnica przedsiębiorstwa] zł. /k. 656-695, t. (...)I akt adm. - wydruki Raportu II/ [tajemnica przedsiębiorstwa] /k. 136-138, t.Czytaj więcej» |
I ACa 324/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Katowicach Data orzeczenia: 2016-09-21 Data publikacji: 2021-01-11 trafność 17% Istotność: Działania pozwanego nie doprowadziły także do naruszenia prawa powódki do korespondencji i jej tajemnicy. (...)W tym zakresie J. O. powoływała się również na naruszenie tajemnicy korespondencji, która miała również polegać na braku dostępu do skrzynki pocztowej. Ponieważ jednak korespondencja ze skrzynki była wydawana adresatom bez jej otwierania, trafna była konstatacja Sądu Okręgowego, że nie spowodowało to naruszenia tajemnicy korespondencji. Natomiast o naruszeniu tej tajemnicy można byłoby mówić w wypadku zapoznania się przez pozwanego z pismami skierowanymi do powódki, w posiadanie których wszedł po jej usunięciu z mieszkania.Czytaj więcej» |
VII AGa 335/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2018-06-08 Data publikacji: 2018-09-14 trafność 17% (...)powód przywłaszczył sobie i wykorzystał tajemnice handlowe pozwanego. (...)Żaden sąd nie zakazał (...) sp. z o.o. sprzedaży cementu kostnego w (...) sp. z o.o. nigdy nie przywłaszczyła sobie tajemnic handlowych (...) sp. z o.o. (...)Decyzja Wyższego Sądu Krajowego jest dla H. potwierdzeniem, że B. (były partner handlowy H. ) pozyskał i wykorzystał tajemnice handlowe i know-how H. naruszając prawo niemieckie. (...)W tym wyroku nakazano firmie (...) zaprzestania produkcji, oferowania i/lub dystrybucji różnych produktów takich jak cement kostny z uwagi na fakt, że B. przywłaszczył sobie tajemnice handlowe wbrew przepisom niemieckiej ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.Czytaj więcej» |