Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Na uzasadnienie żądania powód wskazał, że pozwana S. M. poprzez swoje bezprawne działania polegające na kierowaniu przeciwko powodowi nieprawdziwych i fałszywych oskarżeń oraz pomówień naruszyła dobre imię powoda, jego godność i wizerunek. (...)Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że w ocenie sądu powód nie sprostał ciążącemu na nim ciężarowi dowodu ( art. 6 k.c. ) i nie wykazał, że jego dobra osobiste w postaci dobrego imienia, godności i wizerunku zostały naruszone przez pozwaną. (...)W żadnym momencie rozmowy pozwanej z powodem sąd nie dopatrzył się sytuacji w której pozwana naruszyłaby dobra osobiste powoda, w szczególności jego dobre imię, godność i wizerunek. (...)Treść rozmowy pozwanej z powodem nie mogła obiektywnie naruszyć dobra osobistego jakiejkolwiek osoby w tym powoda, gdyż sama w sobie nie naraża ani dobrego imienia, ani godności, ani wizerunku powoda.

Wyjaśniła , że nie jest w stanie podać , kto kierował pojazdem i określiła , że również mąż i szwagier korzystają z tego pojazdu .Nie rozpoznała osoby na zdjęciu mimo , że jest na nim wizerunek mężczyzny i nie wskazała kto kierował pojazdem. (...)Natomiast z uwagi na możliwość porównania ich wizerunku z załączonym do akt zdjęciem(...)

(...)pod M. J. wykorzystał jej wizerunek w postaci prywatnych zdjęć oraz(...)M. J. i wykorzystując jej wizerunek oraz dane osobowe, rozsyłając w(...)

Oczywistym jest, że przedstawione dowody zawierają wizerunek obwinionej, który stanowi dane osobowe w rozumieniu tej ustawy. Nie mniej jednak wyprowadzanie wniosku, że przedmiotowa ustawa zakazuje dla celów postępowania karnego wykorzystywania wizerunku sprawców przestępstw czy wykroczeń jest nieporozumieniem.

W niniejszej sprawie J. K. dochodził ochrony dóbr osobistych w postaci wizerunku, czci i dobrego imienia (k. 3). (...)Powód nie wykazał, aby doszło do opublikowania wraz z artykułem pt. „ (...) ” jego wizerunku. Z dołączonego do pozwu wydruku strony internetowej (...) nie wynika, by publikacja była opatrzona zdjęciem z wizerunkiem powoda. (...)Z tych względów brak było podstaw dla stwierdzenia, że doszło do naruszenia prawa do wizerunku.

Oskarżycielka posiłkowa wykonała zdjęcia własnej łąki, stojąc na własnym terenie, zaś fakt, że dzięki temu utrwaliła wizerunek krów obwinionego wyjadających jej trawę nie stanowi przestępstwa. Również uwiecznienie przez nią przy okazji wizerunku obwinionego stojącego przy krowach nie wyczerpuje znamion żadnego przestępstwa.

Wizerunek sprawcy, który nie został ujęty wrył się w pamięć policjanta i M. Ł. (1) wprost powiedział oskarżonemu, że go rozpoznaje. / zeznania świadka M. Ł. k. 178 – 180, k. 412 /. (...)Niewystarczające było również przeprowadzenie czynności okazania matce oskarżonego D. K. wizerunku poprzez odtworzenie nagrania z monitoringu (...) Bank (...) z dnia 23 lipca 2014 roku. (...)Nieprzekonywająco brzmią twierdzenia oskarżonego, że jego elokwencja wynikała z faktu, iż pokazano mu wizerunek sprawcy i tym samym jego ubiór, a resztę po prostu sobie wymyślił, aczkolwiek nie było to konieczne. (...)Nie są to jednak zeznania bezwartościowe, gdyż świadek wskazała, że nie zajmowała się w ogóle sprawą rozboju z dnia 23 lipca 2014 roku a czynność wykonania okazania wizerunku została jej zlecona przez przełożonych.

W samochodzie zajmował miejsce na tylnej kanapie za przednim fotelem pasażera, zatem patrząc po przekątnej mógł przyjrzeć się wizerunkowi kierowcy. (...)Podczas czynności okazania wizerunku w dniu 21 marca 2007 r. pokrzywdzony również w sposób niebudzący wątpliwości, pewny i kategoryczny rozpoznał oskarżonego na tablicy poglądowej jako współsprawcę, który kierował samochodem. (...)Świadkowie opisali wówczas szczegółowo okoliczności w jakich C. D. zlikwidował lokatę bankową i wypłacił z rachunku swoje oszczędności w kwocie 14.000 zł, opisując przy tym wizerunek M. R. (1) , który mu wtedy towarzyszył. (...)Wcześniejsze okazanie wizerunku odbyło się natomiast w sposób prawidłowy i zgodny ze standardami określonymi w cytowanym wyżej rozporządzeniu.