XVII AmA 46/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-09-29 Data publikacji: 2017-01-03 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne W przeważającej ilości przypadków podmioty dokonujące uzgodnienia, z uwagi na świadomość bezprawności swoich działań, starają się zachować swoje działania w tajemnicy.Czytaj więcej» |
XVII AmA 45/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-09-29 Data publikacji: 2017-01-03 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne W przeważającej ilości przypadków podmioty dokonujące uzgodnienia, z uwagi na świadomość bezprawności swoich działań, starają się zachować swoje działania w tajemnicy.Czytaj więcej» |
XVII AmA 96/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-03-25 Data publikacji: 2017-01-03 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Ponadto z treści §6 wynika, iż partner oświadcza, iż znana mu jest treść ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i zobowiązuje się do przestrzegania jej postanowień w szczególności w zakresie działalności konkurencyjnej i tajemnicy handlowej. (...)Nr 1 do decyzji dane liczbowe – tajemnica przedsiębiorstwa Spółka - (...) Sp. z o.o).Czytaj więcej» |
XVII AmA 101/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-02-14 Data publikacji: 2017-01-03 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Ponadto z treści §6 wynika, iż partner oświadcza, iż znana mu jest treść ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i zobowiązuje się do przestrzegania jej postanowień w szczególności w zakresie działalności konkurencyjnej i tajemnicy handlowej. (...)Ponadto nałożona kara została prawidłowo wyważona w ramach art. 106 ust 1 pkt 1 uokik zarówno w stosunku do kary maksymalnej jaka mogła być wymierzona jak i przychodu powoda z roku poprzedzającego nałożenie kary ( zał . do decyzji dane liczbowe – tajemnica przedsiębiorstwa).Czytaj więcej» |
XVII AmA 114/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-11-21 Data publikacji: 2017-01-03 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne W maju 2004 r., stosowane przez wszystkie ww. banki stawki opłaty interchange dla kart (...) zostały określone na poziomie: [tajemnica przedsiębiorstwa] i [tajemnica przedsiębiorstwa] - stawka standardowa. Wprowadzono również stawkę dla linii lotniczych w wysokości[tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)Wprowadzono również stawkę dla handlu elektronicznego w wysokości [tajemnica przedsiębiorstwa] i dla transakcji kartami chipowymi od [tajemnica przedsiębiorstwa] do [tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)(...)o podpis wzrosły z [tajemnica przedsiębiorstwa] do [tajemnica przedsiębiorstwa] natomiast stawki opłaty interchange dla transakcji kartami kredytowymi w oparciu o (...) wzrosły z [tajemnica przedsiębiorstwa] do[tajemnica przedsiębiorstwa].Czytaj więcej» |
XVII AmA 105/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-02-27 Data publikacji: 2017-01-03 trafność 7% Ponadto z treści §6 wynika, iż partner oświadcza, iż znana mu jest treść ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i zobowiązuje się do przestrzegania jej postanowień w szczególności w zakresie działalności konkurencyjnej i tajemnicy handlowej. (...)Nr 1 do decyzji dane liczbowe – tajemnica przedsiębiorstwa Biuro Handlowe (...) sp.j.) Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił wniesione przez powódkę odwołanie na podstawie art. 479 31a §1 k.p.c. wobec braku podstaw do jego uwzględnienia.Czytaj więcej» |
XVII AmA 88/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-02-14 Data publikacji: 2017-01-03 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Ponadto z treści §6 wynika, iż partner oświadcza, iż znana mu jest treść ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i zobowiązuje się do przestrzegania jej postanowień w szczególności w zakresie działalności konkurencyjnej i tajemnicy handlowej. (...)Ponadto , w ocenie Sądu nałożona kara została prawidłowo wyważona w ramach art. 106 ust 1 pkt 1 uokik zarówno w stosunku do kary maksymalnej jaka mogła być wymierzona jak i przychodu powoda z roku poprzedzającego nałożenie kary ( zał . do decyzji dane liczbowe – tajemnica przedsiębiorstwa).Czytaj więcej» |
VI ACa 1140/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2016-11-04 Data publikacji: 2017-01-03 trafność 6% Istotność: (...)oraz Działu VII pt dotyczącego tajemnicy telekomunikacyjnej i ochrony danych użytkowników końcowych.Czytaj więcej» |
XVII AmA 47/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-09-29 Data publikacji: 2017-01-03 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne W przeważającej ilości przypadków podmioty dokonujące uzgodnienia, z uwagi na świadomość bezprawności swoich działań, starają się zachować swoje działania w tajemnicy.Czytaj więcej» |
XVII AmA 82/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2012-10-04 Data publikacji: 2017-01-03 trafność 5% Orzeczenie nieprawomocne Ponadto z treści §7 wynika, iż partner oświadczył, iż znana mu jest treść ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i zobowiązuje się do przestrzegania jej postanowień w szczególności w zakresie działalności konkurencyjnej i tajemnicy handlowej.Czytaj więcej» |